Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2023 (1-1548/2022;) от 24.11.2022

№ 1-415/2023 (1-1548/2022)-3

УИД 10RS0011-01-2022-016930-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.А. Дубковой, при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Андриановой С.Н., подсудимой Евстратовой В.В., защитника – адвоката Разживина Н.И., действующего по ордеру № 10-01-2022-00262179 от 27 сентября 2022 года, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евстратовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Евстратова В.В., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 22 августа 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> Республики Карелия, вместе со своим сожителем Потерпевший №1. При этом Евстратова В.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для неё и других лиц никакой опасности, и её (Евстратовой В.В.) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, приблизившись к стоящему в комнате вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, удерживая в руке вышеуказанный нож, вооружившись им, и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара вышеуказанным ножом в область спины, чем причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки по задней поверхности слева, проникающая в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие крови и воздуха в плевральной полости), квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимая Евстратова В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что у нее периодически возникали конфликты с Потерпевший №1 на бытовой почве. 22.08.2022 года когда Потерпевший №1 вернулся домой у них возник конфликт их-за того, что она выпивала с соседкой. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ей удара ладонью по лицу, от которого она упала на пол, затем почувствовала один удар ногой в область головы. От ударов она испытала физическую боль. После чего она взяла нож, но не помнит, как именно нанесла удар, и только когда увидела кровь, то поняла, что сделала. Она сразу позвала соседа Свидетель №1, вызвала скорую помощь и полицию. После произошедшего, до приезда скорой помощи, она оказывала потерпевшему помощь, пыталась остановить кровь. В содеянном раскаивается, принесла извинения Потерпевший №1. Когда потерпевшего госпитализировали, она навещала его в больнице, приносила продукты. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была бы трезвой, она бы так не поступила.

Кроме полного признания Евстратовой В.В. своей вины в предъявленном обвинении ее вина подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимой, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, а также протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи, с чем совокупностью исследованных доказательств вина Евстратовой В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Евстратовой В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Евстатовой В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимой, применение ею в качестве оружия преступления - кухонного ножа, тяжесть телесных повреждений, локализация и достаточная сила удара. Нанося потерпевшему не менее одного удара в область спины, Евстратова В.В. осознавала общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

О характере примененного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего проникающего ранения грудной клетки слева, расценивающегося как тяжкий вред здоровью.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен ножом, обладающим существенными поражающими свойствами, а также сам характер действий Евстратовой В.В., причинившей потерпевшему телесные повреждения в виде раны грудной клетки по задней поверхности слева, проникающая в левую плевральную полость, дает основание расценивать действия Евстратовой В.В., как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у Евстратовой В.В. личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшими между ними неприязненными отношениями и произошедшим между ними конфликтом.

Преступление, совершенное подсудимой Евстратовой В.В., является оконченным.

Обстоятельств, при наличии которых действия Евстратовой В.В. можно было квалифицировать как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, суд считает также установленным, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 в ходе ссоры с Евстратовой В.В. нанес один удар по лицу, от которого она упала на пол, затем нанес удар ногой по голове.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Евстратовой В.В. действий в состоянии аффекта, судом не установлено. Сами по себе противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1 при отсутствии иных признаков не свидетельствуют о возникновении состояния аффекта. Суд приходит к выводу, что контроль Евстратовой В.В. над своим поведением утрачен не был, о чем свидетельствуют целенаправленность ее действий при совершении преступления, так и ее поведение до и после совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Евстратовой В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Евстратовой В.В. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: сообщение Евстратовой В.В. о совершенном ею преступлении в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о способе и обстоятельствах его совершения; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; <данные изъяты>; раскаяние в совершенном преступлении и признание вины.

Как пояснила подсудимая, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего. Оценивая состояние опьянения Евстратовой В.В. как обстоятельство, отягчающее ее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание тот факт, что Евстратова В.В. перед произошедшей ссорой употребляла спиртное. Употребив алкоголь, подсудимая добровольно привела себя в состояние опьянения, при котором утратила контроль за адекватностью собственных поведенческих реакций, на внезапно возникшую неприязнь к потерпевшему отреагировала резко и несоизмеримо ситуации. Тот факт, что, будучи в трезвом виде, Евстратова В.В. так бы не поступила (о чем подсудимая подтвердила в судебном заседании), подтверждает вывод суда о том, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Евстратовой В.В. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Евстратовой В.В. преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи нарушенного уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, что снижает их общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления Евстратовой В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Евстратовой В.В. условное наказание, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката за осуществление защиты лица, выплачиваемое в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, относится к процессуальным издержкам. С учетом наличия у Евстратовой В.В. <данные изъяты>, данные расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Евстратову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Евстратову В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; в случае изменения места жительства уведомлять УИИ в течение 5 дней; являться на регистрацию в УИИ с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож – уничтожить;

- компакт- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Разживина Н.И. за осуществление защиты на предварительном следствии и суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета с освобождением осужденной от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья    О.А. Дубкова