Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2019 от 21.02.2019

Дело №1-200/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 марта 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Васильева В.В., подсудимого Иванова С.И., защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова С.И., <иные данные>, судимого:

- 02 декабря 2014 года <иные данные> городским судом <иные данные> по ст.158 ч.1 УК РФ (с учетом постановления <иные данные> районного суда <иные данные> от 02.05.2017) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 25 декабря 2014 года <иные данные> районным судом <иные данные> по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <иные данные> городского суда <иные данные> от 13 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 марта 2015 года <иные данные> городским судом <иные данные> по ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 02.12.2014) к 6 месяцам лишения свободы;

- 09 июня 2015 года <иные данные> городским судом <иные данные> по ст.158 ч.3 п.«а», 70 (приговор от 25.12.2014), 69 ч.5 (приговор от 30.03.2015) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19 сентября 2017 года по отбытию наказания; решением <иные данные> городского суда <иные данные> от 28 февраля 2018 года в отношении Иванова С.И. установлен административный надзор на 3 года (с 13.03.2018 по 13.03.2021);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Иванов С.И. 25 июня 2018 года около 13 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<иные данные>» модель «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2018 года около 13 часов 45 минут, Иванов С.И. взял из кармана брюк, лежавших на кресле в зальной комнате квартиры <адрес>, ключи от автомашины «<иные данные>» модель «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, а именно брелок сигнализации с ключом замка зажигания.

В продолжение своего преступного умысла Иванов С.И. 25 июня 2018 года около 14 часов 10 минут подошел к автомобилю «<иные данные>» модель «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, припаркованному на стоянке у дома <адрес>, выключил сигнализацию, открыл дверь и сел за руль данного автомобиля, принадлежащего С.Н.Н. При этом Иванов С.И. находящимся при нем ключом от замка зажигания привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, затем он выехал на автомобиле «<иные данные>» модель «<иные данные>» со стоянки у дома <адрес> на <адрес>, где продолжил дальнейшее движение, совершив неправомерное завладением вышеуказанным автомобилем, принадлежащим С.Н.Н., без цели хищения (угон).

25 июня 2018 года около 22 часов 05 минут Иванов С.И., двигаясь на автомобиле «<иные данные>» модель «<иные данные>» государственный регистрационный знак № у дома <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<иные данные>».

В судебном заседании Иванов С.И. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Тимонина А.О., государственный обвинитель Васильев В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванова С.И. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Иванов С.И. совершил преступление средней тяжести <иные данные>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 07 августа 2018 года Иванов С.И. <иные данные>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Иванов С.И. является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.46), на основании ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем просила защитник подсудимого, т.к. органом дознания данное обстоятельство не установлено, сторонами соответствующее ходатайство в обоснование данного довода не заявлялось, судом имеющиеся в деле доказательства не исследовались.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном акте обстоятельство, как отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает при назначении наказания по следующим основаниям. По мнению суда (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного), состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение осужденного, поскольку Иванов С.И. пояснил, что данное преступление совершил бы в любом случае, даже находясь в трезвом состоянии, состояние опьянения не повлияло на его поведение. Иных доказательств, опровергающих довод подсудимого, суду не представлено.

Принимая во внимание требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному Иванову С.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, преступление он совершил в период установленного в отношении него административного надзора (имел нарушения административного надзора), суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Иванов С.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Иванова С.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе дознания и суде.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Иванову С.И. – обязательство о явке отменить.

На основании ч.2 ст.97 УК РФ избрать Иванову С.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Иванова С.И. под стражей с 20 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Иванова С.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, автомобиль «<иные данные>» модель «<иные данные>» с государственным регистрационным номером №, ключи от автомобиля – передать С.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина