Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2022 ~ М-2696/2022 от 01.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивирует тем, что истец ФИО4 является квартиросъёмщиком спорной квартиры. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ответчик.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 был зарегистрирован истцом в спорной квартире в период их брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры.

Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.Личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, так как сумма коммунальных расходов рассчитывается от количества зарегистрированных лиц. На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что до регистрации брака с ответчиком ФИО3 с его слов имел жилое помещение в собственности, но продал его. В ДД.ММ.ГГГГ году в период брака она уговорила свою мать, которая в тот момент являлась ответственным квартиросъёмщиком зарегистрировать ответчика в квартире, так как регистрации ответчик не имел, что затрудняло получение пособий на детей. Ещё до расторжения брака ответчик выехал из квартиры, вывез личные вещи, детьми не интересуется, интереса к спорному жилому помещению также не проявляет, в квартиру не приходит. Ей известно, что он проживает с другой женщиной в квартире, расположенной в <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.

Представитель истца – адвокат ФИО12 поддержал позицию истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался судом неоднократно, в том числе по месту регистрации, а также по адресам, указанным истцом в качестве места его фактического проживания, почтовые извещения были возвращены за истечением срока хранения. Телеграммы ответчик не получает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица по делу – <данные изъяты>, <данные изъяты>, извещены, явку представителей в суд не обеспечили, по существу иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является племянницей ответчика, также общается с его бывшей супругой – ФИО4 Ей известно, что ответчик выехал из квартиры, где проживал с ФИО4, проживает недалеко от них с другой женщиной. В квартиру не приходит, детьми не интересуется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> используется по договору социального найма жилого помещения.

Совместно с ФИО4 в качестве членов её семьи зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ответчик ФИО3

На основании письменных объяснений истца в исковом заявлении, которые суд принимает в качестве доказательства в порядке ст. 55 ГПК РФ, пояснений истца в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ответчик ФИО3 фактически в указанной квартире не проживает длительное время, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, доказательств попыток вселения в спорную квартиру, чинения истцом препятствий в пользовании ответчику жилым помещением, доказательств несения ответчиком расходов по оплате спорной квартиры, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО2 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3, подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова