Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 21.04.2023

К делу № 12-48/2023

УИД:23MS0067-01-2023-001537-84

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 14 июня 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

с участием заявителя Одарченко И.И.,

представителя заявителя Одарченко И.И. по ордеру – адвоката Гончаровой Е.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4 – Барышниковой О.А.,

представителя потерпевшей Барышниковой О.А. по ордеру – адвоката Кириной О.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Одарченко Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одарченко Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края Одарченко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Одарченко И.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13.04.2023 г. отменить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением суда Одарченко И.И. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Признавая Одарченко И.И. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении мной телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4, что причинило последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статьей 115 УК РФ. В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ФИО4- Барышникова О.А. подтвердила, что Одарченко И.И. причинил ее ребенку, который является ребенком- инвалидом, телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль. Из ее пояснений следует, что она находилась в коридоре и через открытую дверь кабинета, где проходили занятия видела, что происходило в кабинете, как Одарченко И.И. якобы взял ее ребенка за кисти рук и силой ударил руками о стол, при этом оскорбил ее и ее ребенка. Показания представителя несовершеннолетнего ФИО4- Барышниковой О.А не соответствуют действительности, так как Одарченко И.И. не оскорблял ее, а тем более не причинял ее ребенку телесных повреждений. Так, Одарченко И.И. работал в должности педагога-психолога в центре «Росток» <адрес>. 09 августа 2022 года Одарченко И.И. проводил занятие с ребенком по специальной программе, входе занятий стал проявлять агрессию, на что его мать Бырашникова О.А. вступила со Одарченко И.И. в конфликт. После чего Бырашникова О.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту того, что Одарченко И.И. якобы причинил ее ребенку телесные повреждения, а именно со слов матери: « взял мальчика за руки и стал бить его руками по столу». По данному факту был опрошен врач ГБУЗ ГБ <адрес> ФИО3, которая пояснила, что 09 августа 2022 года в приемное отделение поступил несовершеннолетний ФИО4, в ходе его осмотра травматических повреждение не выявлено. Со слов законного представителя «ФИО4 является ребенком инвалидом и на занятиях преподаватель стал трусить ребенка. По данному факту обратилась в полицию», что подтверждается объяснением ФИО3 полученных инспектором полиции ФИО1 В материала дела имеется рапорт сотрудника полиции, который осуществил выезд в приемное отделение ГБУЗ ГБ г. Кропоткин, куда поступил несовершеннолетний ФИО4 с диагнозом. В ходе его осмотра травматических повреждений не выявлено. Было установлено, что несовершеннолетний ФИО4 является ребенком-инвалидом. Со слов матери имеет диагноз «Аутизм». По данному факту несовершеннолетнего опросить не представляется возможным, так как у ребенка отсутствует речь. Со слов матери на занятиях с педагогом, педагог взял мальчика за руки и стал бить его руками по столу. Соответственно на момент поступления несовершеннолетнего ФИО4 в ГБУЗ ГБ г. Кропоткина, а именно 09 августа 2022 года телесных повреждения выявлено не было. На основании определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 09 августа 2022 года, рассмотревшего материалы КУП № 12900 в помещении Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской» экспертизы», судебно медицинский эксперт ФИО5 произвел судебно-медицинскую экспертизу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре ФИО6 10 августа 2022 года в 10 часов 10 минут установлены следующие телесные повреждения: на задней поверхности левого локтевого сустава бледно-бордово-синий неравномерно проявленный кровоподтек, овальной формы с нечеткими неровными границами размерами 1,5x1,0 см. Аналогичный кровоподтек на задне - внутренней поверхности средней трети правого плеча размером 1,5x1,0 см. Других телесных повреждений не выявлено. Механизм образования данных телесных повреждений является травматические воздействия тупых твердых предметов. Вышеназванные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в установленной части определения. Соответственно исходя из временного интервала, телесные повреждения у ребенка могли возникнуть в любое время после обращения ГБУЗ ГБ г. Кропоткин 09 августа 2022 года. Поэтому наличие телесных повреждений на теле ребенка объективно не доказывает причинение телесных повреждений именно Одарченко И.И., так как исходя из состояния здоровья ребенка он мог сам причинить себе телесные повреждения упав на твердую поверхность, из- за непроизвольных движений рук мог стукнуться о твердую поверхность и т. п. Следует обратить особое внимание на телесные повреждения установленные в экспертном заключении и показаниями матери, которая утверждает, что «педагог взял мальчика за руки и стал бить его руками по столу», которых имеются очевидные расхождения. Так у ребенка имеются телесные повреждения на задней поверхности левого локтевого сустава и внутренней поверхности средней трети правого плеча размером 1,5x1,0 см. Соответственно, кровоподтеки имеющиеся на теле ребенка, не совпадают с показаниям матери, так как исходя из локализации повреждений на теле ребенка, они не имею никакого отношения к рукам и кистям рук ребенка. Помимо этого в отношении меня УУП ОУУП и ПДН МВД России по Кавказскому району ФИО2 был рассмотрен материал проверки в КУСП № № от 09.08.2022 года по сообщению Барышниковой О.А., которая утверждала, что между ней и мной произошел конфликт и Одарченко И.И. в ее адрес и в адрес ее ребенка выражался грубой нецензурной бранью. В ходе проверки была допрошена гражданка ФИО7, являющаяся руководителем центра «Росток», которая пояснила, что была свидетелем конфликта 09 августа 2022 года между Одарченко И.И. и Бырашниковой и слов оскорблений грубой нецензурной бранью педагог не высказывался. Определением УУП ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Барышниковой О.В. было отказано. Соответственно Барышникова О.А. обратившись с заявлением в правоохранительные органы, с целью привлечения Одарченко И.И. к ответственности за оскорбление ее и ее ребенка грубой нецензурной бранью, однако данный факт не нашел своего подтверждения, соответственно Барышникова О.А. оговорила Одарченко И.И., сказав неправду. Исходя из данного обстоятельства вполне возможно, что Барышникова О.А. используя своего ребенка, и имеет умысел оговорить Одарченко И.И. утверждая, что он якобы причинил телесные повреждения ребенку, чтобы в дальнейшем предъявить ко нему требования о компенсации морального вреда. Судья в с воем постановлении приняла во внимание в качестве доказательств вины Одарченко И.И. протокол об административном правонарушении № 21-074639 от 23 марта 2023 года; рапорт сотрудника полиции от 08 декабря 2022 года; рапорт сотрудника полиции от 09 августа 2022 года; рапорт сотрудника полиции от 09 августа 2022 года; заметкой от 09 августа 2022 года; объяснением Барышниковй О.А. от 09 августа 2022 год; объяснением Барышниковой О.А. от 23 ноября 2022 года; объяснение Одарченко И.И. от 07 декабря 2022 года; заключение эксперта № 1261/2022 от 10 августа 2022 год, данные документы не подтверждают моей вины, а являются всего лишь процессуальной необходимостью выполненные в соответствии с обращением Барышниковой О.А. в правоохранительные органы. Таким образом, судья делая вывод о виновности Одарченко И.И. на основании показаний представителя несовершеннолетнего Барышниковой О.А., данных ей в судебном заседании не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 КоАП РФ об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания представителю несовершеннолетнего не разъяснены.

    В судебном заседании Одарченко И.И. поддержал жалобу, просил её удовлетворить по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании представитель правонарушителя Одарченко И.И. по ордеру Гончарова Е.В. поддержала доводы жалобы своего доверителя Одарченко И.И., просила постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13.04.2023 г. о привлечении Одарченко И.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

    В судебном заседании Барышникова О.А. в интересах малолетнего ребенка ФИО4, считает постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13.04.2023 г. законным и обоснованным, доводы виновности правонарушителя Одарченко И.И. нашли свое подтверждение в материалах административного дела, суду представила письменные возражения, в которых ссылается на следующее, мировым судьей установлено, что 09.08.2022 года Одарченко И.И., находясь в Центре «Росток надежды» по <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль, чем причинил телесные повреждения не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетнему ФИО4 Данное правонарушение было совершено педагогом Одарченко И.И. в период прохождения курса реабилитации ребенком - инвалидом ФИО4 при проведении индивидуальных занятий.

Доводы Одарченко И.И. о том, что ее как потерпевшую, не предупреждали об ответственности за ложные показания голословны, с правами и обязанностями потерпевшего, Барышникова О.А. была ознакомлена, о чем расписалась.

Действительно, телесные повреждения были причинены ее ребенку, являющему инвалидом, которые указаны в заключении эксперта 1261/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская экспертиза проведена специалистом высшей категории с трудовым стажем более 30 лет, сомневаться в компетенции судебного медицинского эксперта оснований не имеется.

Суд отнесся к показаниям свидетеля ФИО8 критически, так как на тот момент она не являлась очевидцем происходящего, кроме того являлась работником АНБО ИЦРР « Ростка надежды» ОП <адрес>.

Доводы свидетеля ФИО8 и Одарченко И.И. так же опровергаются перепиской по средством сети Интернет мессенджера «Вотсап» с руководителем Центра на тот момент, где она приносит свои извинения за действия Ивана Ивановича.

Мировым судьей дана верная оценка представленных сторонами доказательств, исходя из принципов их относимости, допустимости, достоверности, а так же состязательности сторон.

В судебном заседании адвокат потерпевшего – защитник Кирина О.С. поддержала доводы своего доверителя Барышниковой О.А. просила постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13.04.2023 г. о привлечении Одарченко И.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Одарченко А.А., без удовлетворения.

     Судья, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что 09.08.2022 года Одарченко И.И., находясь в центре «Росток надежды» по адресу: <адрес>, причинил ФИО4 телесные повреждения, отчего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые согласно заключению эксперта от 10.08.2022 года № 1261/2022 не квалифицируются как вред здоровью.

Вина Одарченко И.И. во вмененном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 20-074639 от 28.03.2023 года;

- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району ФИО9, согласно которому гражданин Одарченко И.И. причинил телесные повреждения малолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заметкой от 09.08.2022 г.;

- объяснением Барышниковой О.А. от 09.08.2022 года и от 23.11.2022 г., согласно которым, Одарченко И.И. причинила телесные повреждения малолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта № 1261/2022 от 10.08.2022 года;

- объяснением Одарченко И.И. от 07.12.2022 года, согласно которым не причинил телесных повреждений ФИО4

Дело об административном правонарушении в отношении Одарченко И.И. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Одарченко И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Одарченко И.И. о том, что она не причинял телесные повреждения ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: