Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2020 (11-183/2019;) от 12.12.2019

Мировой судья Аксенова О.Ю.                        11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Воронова Р.А. на решение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Дубовского М.М. к ИП Воронову Р.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дубовский М.М. обратился к мировому судье судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с иском к ИП Воронову Р.А. о расторжении договора об оказании юридической помощи №, взыскании денежных средств по договору в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от <дата> исковые требования Дубовского М.М. удовлетворены частично, с ИП Воронова Р.А. в пользу Дубовского М.М. взысканы денежные средства по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от <дата>, взыскании штрафа в размере ... рублей отказано. Одновременно с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района МО в размере ... рублей (л.д. 57, 60-64).

Не согласившись с решением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района, ИП Воронов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что <дата> ответчик получил заявление Дубовского М.М. о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании юридических услуг от <дата>. С момента получения им этого заявления в силу ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым. В период действия договора ответчик частично исполнил обязательства по договору: составил правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, по результатам которых <дата> им составлено правовое заключение. Стоимость данной услуги составляет 40% от суммы, указанной в п.3.1 Договора (... руб. х 40% = ... руб.). В рамках договора в период его действия ответчиком составлен один процессуальный документ – заявление об утере водительского удостоверения. Стоимость данной услуги также составляет 40% от указанной в п.3.1 Договора суммы, т.е. ... рублей. В нарушение условий договора Дубовский М.М. не предоставил ИП Воронову Р.А. доверенности на право представления его интересов, в связи с чем, ответчик был лишен возможности дальнейшего исполнения обязательств по договору. <дата> ИП Воронов Р.А. направил в адрес истца подготовленные документы, а <дата> получил заявление о расторжении договора. <дата> ответчик направил Дубовскому М.М. ответ на заявление с требованием оплатить оказанные ему услуги по договору, приложив акт об оказании юридических услуг. Однако в нарушение п.1.1 Договора Дубовский М.М. уклоняется от принятия услуг и их оплаты. Претензии на качество оказанных услуг от истца не поступали. Мировой судья, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к ошибочному мнению о том, что датой расторжения договора является <дата>, в связи с тем, что заявление Дубовского М.М. не было ему вручено по обстоятельствам, зависящим от ИП Воронова Р.А., и не учел, что заявление было вручено ответчику <дата>. При этом мировой судья счел, что он злоупотребил своим правом на получение корреспонденции, однако он находился в отпуске и не мог ее получить своевременно. Просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в иске Дубовского М.М.

Истец Дубовский М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <дата>.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Ч. 1 п. 1 ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом законодательство не ставит право заказчика на отказ от договора об оказании услуг в зависимость от наличия у последнего уважительных причин для такого отказа.

Таким образом, юридически значимыми по делу доказательствами являются следующие: осуществлен ли в установленном законом порядке заказчиком отказ от договора и понесены ли исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору и в каком размере. При этом бремя доказывания несения расходов по договору лежит на исполнителе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <дата> между Дубовским М.М. и ИП Вороновым Р.А. заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 9-10), предметом которого является представление интересов заказчика по восстановлению водительского удостоверения. Стоимость услуг составляет ... рублей (п.3.1 Договора).

Во исполнение договора Дубовский М.М. оплатил <дата> ... рублей ИП Воронову Р.А. по приходно-кассовому ордеру б/н (л.д. 11). Оставшуюся сумму ... рублей заказчик должен был оплатить до <дата>., в момент передачи документов на руки заказчику.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате уплаченных денежных средств в размере ... рублей в срок до <дата>., как по адресу, указанному в договоре, так и по адресу регистрации ответчика (л.д. 8, 12, 13). Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, <дата> заказные письма прибыли в место вручения, однако вручены не были.

Учитывая, что Дубовский М.М. воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым.

Устанавливая дату расторжения договора – <дата> – мировой судья правильно исходил из положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ, поскольку, действуя добросовестно, зная о наличии обязательств, ответчик должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Кроме того, как следует из условий договора, он должен быть исполнен в срок до <дата>. Так, в соответствии с п.2.4 Договора исполнитель обязан с момента подписания договора изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативно-правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов. При этом заказчик обязан оплатить остаток стоимости договора в размере ... рублей до <дата> в момент передачи документов на руки заказчику.

<дата> ИП Воронов Р.А., как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, принял решение об отпуске с <дата> по <дата>, возложив свои обязанности на заместителя руководителя по общим вопросам А. (л.д. 74-75).

При этом представлены справка ООО «Г» без номера и даты выдачи и договор о приобретении туристической путевки на период отпуска с выездом за пределы Российской Федерации (л.д. 77-82). Представлен также лист бронирования отеля с <дата> по <дата> (л.д. 83). Однако данные документы не свидетельствуют о его фактическом использовании туристической путевки, поскольку не представлены авиабилеты.

Имеющееся в материалах дела правовое заключение, подготовленное Вороновым Р.А. во исполнение договора, датировано <дата>., т.е. в период нахождения Воронова Р.А. в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации (л.д. 36), что противоречит предоставленной им справке о нахождении в отпуске.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что он не имел возможности своевременно получить заявление Дубовского М.М. <дата>.

Правовое заключение от <дата> и образец заявления получены истцом, как следует из искового заявления, <дата>., а <дата> он получил претензию ИП Воронова Р.А. с требованием произвести оплату оказанных услуг в размере ... рублей и акт об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 17,18, 39-42, 45).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги были оказаны ИП Вороновом Р.А. после расторжения договора Дубовским М.М. в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат возврату в полном объеме.

Размер штрафа мировым судьей определен правильно, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов сторон и применением ст.333 ГК РФ.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, и одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Дубовского М.М. к ИП Воронову Р.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Воронова Р.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        А.А. Чистилова