Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2024 (2-7925/2023;) ~ М-6281/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-279/2024

<№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки <адрес>                                          27 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО6 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Согласно копии страниц паспорта на имя ФИО2 ответчик ФИО2 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о признании завещания недействительным, требования о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное гражданское дело принято Химкинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья                              О.М. Кульбака