Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-595/2023 от 27.02.2023

59RS0001-01-2023-000735-67

Дело 2 - 1414/2023

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца Лысковой К.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчицы Кашина С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Черных Елене Юрьевне, Третьякову Никите Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к Черных Е.Ю., Третьякову Н.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 24550,50 руб. в равных долях.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Чусовского городского суда Пермского края от Дата удовлетворен иск ФИО7 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации суммы в размере ... руб., Дата эти денежные средства были перечислены ФИО7 во исполнение решения суда. Для расследования факта причинения работниками ущерба казне РФ была организована комиссия для проведения проверки и установления размера ущерба в том числе в отношении ответчиков, было установлено, что на основании заявления ФИО8 и исполнительного листа Горнозаводского районного суда Пермского края Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССР России по Адрес в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 158046,40 руб. в пользу ФИО8, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО7, Дата судебным приставом – исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП и ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Адрес, остаток долга составил 29753,22 руб., в ходе исполнения с ФИО7 была взыскана сумма в размере 152843,68 руб. Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес и Горнозаводскому району УФССР России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Горнозаводского судебного района Пермского края № от Дата о взыскании административного штрафа в отношении ФИО7 в сумме 25000 руб. в пользу УФК по Пермскому краю, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию. Дата судебным приставом – исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП и ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Пермскому краю. Дата судебным приставом – исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю приняты к исполнению указанные выше исполнительные производства, которые Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД. После передачи исполнительных производств в МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес на депозит ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району поступили денежные средства: Дата – 9931,48 руб., ввиду отсутствия исполнительных производств на исполнении, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Чусовому и Адрес Третьяков Н.И. распоряжением о перечислении денежных средств от Дата перечислил деньги в МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, но Дата эти денежные средства возвращены из МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на депозит ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району ввиду непринятия МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю к производству вышеуказанных исполнительных производств, заявка на кассовый расход от Дата утверждена врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Черных Е.Ю.; Дата Третьяков Н.И. своим распоряжением перечислил эти деньги ФИО8 Дата поступили в ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю деньги в сумме 6014,38 руб., которые Третьяков Н.И. своим распоряжением от Дата перечислил взыскателю ФИО8; поступившие Дата деньги в сумме 8604,64 руб. Третьяков Н.И. своим распоряжением от Дата также перечислил ФИО8 В результате ФИО8 перечислено 182595,90 руб., тогда как задолженность перед ним ФИО7 составляла 158046,40 руб., следовательно, ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела от должника в сумме 24550,50 руб., были безосновательно перечислены взыскателю. По результатам проверки установлен факт вины Черных Е.Ю. – необеспечение своевременного принятия из ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермкому краю исполнительных производств с помощью электронного документооборота ПК АИС ФССП, Третьякова Н.И. – при поступлении денежных средств на депозит ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО7, а также после их возвращения из МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, деньги были перечислены взыскателю без наличия на исполнении исполнительных производств.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, от них поступили письменные возражения на иск, из содержания возражений следует, что ответчики с иском не согласны, считают свои действия законными, нарушений должностных обязанностей допущено не было, представитель ответчицы исковые требования не признал, поскольку вина ответчицы не установлена, действия по исполнению должностных обязанностей без исполнительного производства, которое было передано в натуре только Дата, она исполнять не могла.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Чусовского городского суда Адрес от Дата с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО7 взысканы убытки в сумме ... руб.

Данным решением установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Горнозаводского судебного района Пермского края № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Адрес в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 25000 рублей, взыскатель – УФК по Пермскому краю. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО7 С пенсионного счета последнего, в счет погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в сумме 9965,74 руб. – Дата, 9965 руб. – Дата, 5068,52 руб. – Дата. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю отменены меры по обращению взыскания на доходы, принадлежащие должнику ФИО7, Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением. На основании заявления ФИО8 от Дата и исполнительного листа, выданного Горнозаводским районным судом Пермского края Дата, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Дата в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 158046,40 руб., взыскатель – ФИО8

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства №№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-ИП. Дата судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю принято к исполнению исполнительное производство от Дата №-ИП, присвоен №-ИП, остаток основного долга составил 29753,22 руб. Дата судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю принято к исполнению исполнительное производство от Дата №-ИП, присвоен №-ИП, остаток основного долга составил 25000 рублей. Дата судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-СД.

Согласно справкам по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и платежным поручениям перечислены денежные средства в пользу взыскателя ФИО8 ОСП по Адрес и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю 152843,68 руб.; МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю 29753,22 руб., итого 182596,90 руб.

Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и платежным поручениям перечислены денежные средства в пользу взыскателя ИГЖН ПК 24550,50 руб. и 449,50 руб.

Судом было установлено, что после принятия сводного исполнительного производства №-СД на исполнение судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес, не убедившись в фактическом размере имеющийся задолженности должника ФИО7 на Дата (сумма полностью погашена) продолжила списание денежных средств, что повлекло незаконное списание денежных средств в больше размере – ... руб., чем подлежало взысканию по решению суда – 158046,40 руб., тем самым, создав неблагоприятные последствия в виде излишне удержанной суммы в размере 24550,50 руб. с ФИО7

         В настоящем судебном заседании установлено, что Третьяков Н.И. с Дата назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Адрес и Адрес; Черных Е.Ю. с Дата назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

Приказом УФССП России по Адрес о назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба №от Дата создана комиссия для проведения проверки, в том числе в отношении Черных Е.Ю. в связи с обнаружением факта причинения ущерба ФССП России путем взыскания с казны Российской Федерации в пользу ФИО7 суммы в размере 24550,50 руб. Аналогичный приказ был вынесен Дата № о проведении такой проверки в отношении Третьякова Н.И.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В результате проведенной в порядке статьи 247 Трудового кодекса РФ проверки истцом установлено, что на основании заявления ФИО8 и исполнительного листа Горнозаводского районного суда Адрес Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес и Адрес УФССР России по Адрес в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 158046,40 руб. в пользу ФИО8, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО7, Дата судебным приставом – исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП и ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Адрес, остаток долга составил 29753,22 руб., в ходе исполнения с ФИО7 была взыскана сумма в размере 152843,68 руб. Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес и Адрес УФССР России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Горнозаводского судебного района Адрес № от Дата о взыскании административного штрафа в отношении ФИО7 в сумме 25000 руб. в пользу УФК по Адрес, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию. Дата судебным приставом – исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП и ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Адрес. Дата судебным приставом – исполнителем МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес приняты к исполнению указанные выше исполнительные производства, которые Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД. После передачи исполнительных производств в МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес на депозит ОСП по Адрес и Адрес поступили денежные средства: Дата – 9931,48 руб., ввиду отсутствия исполнительных производств на исполнении, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Адрес и Адрес Третьяков Н.И. распоряжением о перечислении денежных средств от Дата перечислил деньги в МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес, но Дата эти денежные средства возвращены из МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес на депозит ОСП по Адрес и Адрес ввиду непринятия МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес к производству вышеуказанных исполнительных производств, заявка на кассовый расход от Дата утверждена врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес Черных Е.Ю.; Дата Третьяков Н.И. своим распоряжением перечислил эти деньги ФИО8 Дата поступили в ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес деньги в сумме 6014,38 руб., которые Третьяков Н.И. своим распоряжением от Дата перечислил взыскателю ФИО8; поступившие Дата деньги в сумме 8604,64 руб. Третьяков Н.И. своим распоряжением от Дата также перечислил ФИО8 В результате ФИО8 перечислено 182595,90 руб., тогда как задолженность перед ним ФИО7 составляла 158046,40 руб., следовательно, ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела от должника в сумме 24550,50 руб., были безосновательно перечислены взыскателю. По результатам проверки установлен факт вины Черных Е.Ю. – необеспечение своевременного принятия из ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес исполнительных производств с помощью электронного документооборота ПК АИС ФССП, Третьякова Н.И. – при поступлении денежных средств на депозит ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от ФИО7, а также после их возвращения из МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Адрес, деньги были перечислены взыскателю без наличия на исполнении исполнительных производств.

          Поскольку проверка проводилась с целью установления причины возникновения ущерба, а не в связи с совершением сотрудниками дисциплинарного проступка, постольку установлению в данном случае подлежало только наличие или отсутствие вины ответчиков.

По результатам проверки, проведенной в отношении ответчиков, составлено письменное заключение, утвержденное Врио руководителя ГУФССП России по Пермскому краю Дата, согласно которому, комиссия пришла к выводам, что причиной возникновения ущерба у работодателя являются виновные действия ответчиков.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в действующей редакции, а также в редакции, действующей в феврале 2019 года, иные положения о размере ответственности сотрудника ФССП России за причинение ущерба не предусмотрено, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на ответчика только в пределах ее среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Это же следует из п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50), согласно которому по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй п. 82 Постановления № 50).

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 также указано, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Учитывая изложенное, следует признать установленным, что именно действия либо бездействие ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с излишним взысканием денежных средств с ФИО7, что в дальнейшем привело к возложению на ФССП России обязанности по возмещению должнику причиненного ущерба.

Так, ответчик Третьяков Н.И., давая пояснения при проведении служебной проверки, указал, что денежные средства, удержанные с расчетного счета ФИО7, перечислены взыскателю ФИО8 после передачи исполнительных производств в МОСП и ИОИП РД и ИИ. Распоряжения от 01.11.2019, 25.11.2019 и 19.12.2019 о перечислении денежных средств на сумму 24550,50 руб. подписаны электронно – цифровой подписью Третьякова Н.И.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, Третьяков Н.И. при поступлении денежных средств на депозит ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району от ФИО7, а также после их возврата из МОСП и ИОИП РД и ИИ, перечислил эти деньги взыскателю без наличия на исполнении исполнительных производств, то есть без законных оснований.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП и ИОИП РД и ИИ Черных Е.Ю. (замещение должности с Дата по Дата) не обеспечила своевременное принятие из ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району исполнительные производства с помощью электронного документооборота ПК АИС ФССП, они были приняты через 1,5 месяца после передачи из указанного ОСП (Дата переданы и Дата приняты, курьерская доставка – Дата), в связи с несвоевременным принятием исполнительных производств поступившие из ОСП по г.Чусовому и Горнозаводского района денежные средства возвращались обратно в указанный Отдел.

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. При этом, копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно инструкции «Автоматизированная информационная система ФССП» документы, вынесенные в электронном виде, направляются непосредственно получателю также в электронном виде, которые в дальнейшем, при получении бумажного документа, могут быть зарегистрированы. Поэтому, после передачи исполнительных производств в МОСП и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, на момент Дата (перечисление денежных средств в МОСП из ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району) Черных Е.Ю. обладала сведениями о переданных в адрес МОСП и ИОИП РД и ИИ вышеуказанных исполнительных производств (должна была отследить по электронному документообороту), однако вернула денежные средства обратно на депозит ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району.

Таким образом, все необходимые для правильного разрешения дела условия: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работников, причинная связь между действиями или бездействием работников и причиненным работодателю ущербом, вина работников в причинении ущерба, следует признать установленными.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в порядке регресса, суд руководствуется следующим.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в действующей редакции, а также в редакции, действующей в феврале 2019 года, иные положения о размере ответственности сотрудника ФССП России за причинение ущерба не предусмотрено, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на ответчика только в пределах ее среднего заработка.

В соответствии со справками Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.03.2023 среднемесячный заработок Черных Е.Ю. за период с июня 2021 года по май 2022 года составил 78306,10 руб., Третьякова Н.И. – 68740,40 руб.

Судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для снижения суммы взыскания в порядке статьи 250 Трудового кодекса РФ, тем не менее, о снижении ущерба стороной ответчика заявлено не было, они иск н признают в полном объеме.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ответчиками в материалы дела в подтверждение своего материального положения документы не представлены.

Определяя размер возмещения, суд руководствуется положениями статьи 250 Трудового кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым принять во внимание размер среднемесячной заработной платы ответчиков, тот факт, что они продолжают работать на вышеуказанных должностях и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 24550,50 рублей, по 12275,25 руб. с каждого. Оснований для снижения размера возмещения ущерба суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              решил:

Взыскать с Третьякова Никиты Игоревича, Черных Елены Юрьевны в пользу ФССП России в возмещение ущерба по 12275,25 руб. с каждого, государственную пошлину в размере по 491 руб. с каждого в доход соответствующего бюджета.

          Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                                        К.А. Суворова