Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2022 ~ М-3319/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3819/2022

22RS0066-01-2022-004907-50

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Поманисочкиной О.Б., действующей в интересах несовершеннолетних Власова Н.С., Власовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ООО «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу ФИО6, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в размере 25641,40 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза-ру» и ФИО6 был заключен договор займа №, на сумму 8000 руб.. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «МФК Платиза.ру» к ООО «Сириус-Трейд».

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Сириус-Трейд» по указанным в уведомлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти, наследниками по всем основаниям наследования являются ее дети ФИО2, ФИО3.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 25641,40 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, против вынесения заочного решения не возражал.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, в суд не явились, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза-ру» и ФИО6 был заключен договор займа №, на сумму 8000 руб.. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «МФК Платиза.ру» к ООО «Сириус-Трейд».

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО6 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла без оговорок. Ответчик был уведомлен ООО «Сириус-Трейд» о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти, наследниками по всем основаниям наследования являются ее дети ФИО2, ФИО3; ФИО1 является опекуном ФИО3, попечителем ФИО2.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО7 после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО6. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, входит 1/6 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 987479 рублей, дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 256877,82 рублей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 25641,40 руб., согласно вышеуказанному ответу на запрос стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору. Действующего договора личного страхования на момент смерти заемщика не имелось.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по договору займа, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не опровергнут размер заявленной ко взысканию суммы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 25641,40 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 969,24 рублей.

Руководствуясь ст. 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетних в пользу ООО «Сириус-Трейд» ИНН № ОГРН № сумму задолженности по договору займа в размере 25641,40 рублей, расходы по госпошлине в размере 969,24 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова