Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2024 от 19.03.2024

№ 1-159/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Рожнова В.А.,

подсудимых Менаблаева Э.Э. и Седина В.Л.,

и их защитников – адвокатов Соляра В.В., Нечаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Менаблаева Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденного 16.01.24 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

            Седина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1эп.         15.11.2023 года около 13-30 часов Седин В.Л., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами путем обмана, под предлогом займа похитил их у ФИО1 в сумме 8000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2эп.        Он же, 20.11.2023 года примерно в 12-30 часов, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами путем обмана, под предлогом займа похитил их у ФИО1 в сумме 7000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3эп.        20.12.2023 года примерно в 17-30 часов Менаблаев Э.Э. и Седин В.Л., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью завладения денежными средствами, под предлогом займа похитили их у ФИО1 в сумме 10 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4эп.        24.12.2023 года примерно в 12-30 часов Менаблаев Э.Э. и Седин В.Л., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, вновь действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью завладения денежными средствами, под предлогом займа похитили их у ФИО1 в сумме 10 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5эп.        27.12.2023 года примерно в 10-30 часов Менаблаев Э.Э. и Седин В.Л., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, вновь действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью завладения денежными средствами, под предлогом займа похитили их у ФИО1 в сумме 10 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Менаблаев Э.Э. и Седин В.Л. поддержали своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным им обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показали, что подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснили, что мошеннические действия совершили по глупости; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Выслушав подсудимых, а также их защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшей, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, относящихся по категориям – средней тяжести; согласились с предъявленным им обвинением; данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Менаблаеву Э.Э. и Седину В.Л. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт их виновными в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия каждого по 3,4,5 эпизодам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и еще Седина В.Л. по 1, 2 эпизодам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Менаблаеву Э.Э. и Седину В.Л. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся по категориям - средней тяжести, количество, совершенных каждым; данные о личности подсудимых: не судимы на момент преступлений, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для обоих подсудимых по каждому эпизоду преступлений, суд считает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба – Менаблаев полностью, Седин частично.

Отягчающих обстоятельств у них суд не усматривает.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступлений, в том числе их количество, период совершения, и сведений о личности виновных, суд считает, что необходимым и достаточным для их исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы, с определением им окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимыми.

Определяя подсудимым размер наказания за каждое преступление, суд им применяет совокупность Правил смягчения наказания, предусмотренных положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимых, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ним положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.            Не выявлено оснований и для применения им положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении обоих подсудимых будут достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения окончательного наказания каждому из подсудимых без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.

Также, учитывая, что рассматриваемые преступления Менаблаев Э.Э. совершил до вынесения приговора Джанкойским райсудом от 16.01.2024г., в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде условного осуждения, то правила ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ к нему применены быть не могут, и этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из наказания, назначенного подсудимым, то до вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения Менаблаеву Э.Э. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Седину В.Л. - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Менаблаева Э.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, Седина В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и каждому назначить наказание:

Менаблаеву Э.Э.     - по 3-му эпизоду (дата совершения 20.12.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по 4-му эпизоду (дата совершения 24.12.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по 5-му эпизоду (дата совершения 27.12.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Наказание в виде условного осуждения, назначенное ему по приговору Джанкойского районного суда от 16.01.2024 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Менаблаеву Э.Э. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из под стражи Менаблаева Э.Э. в зале суда.

Седину В.Л. - по 1-му эпизоду (дата совершения 15.11.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

    - по 2-му эпизоду (дата совершения 20.11.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

    - по 3-му эпизоду (дата совершения 20.12.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

    - по 4-му эпизоду (дата совершения 24.12.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

    - по 5-му эпизоду (дата совершения 27.12.2023 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 1-го года 9-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Седину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Э.А.Пикула