Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2022 (2-6975/2021;) от 27.12.2021

КОПИЯ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 мая 2022 года

исковое заявление Соловьева В. В. к ИП Мамедову Эльмару С. О. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ИП Мамедову Э.С.О. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон iPhone XR стоимостью 35 500 руб. При кратковременном использовании смартфон перестал заряжаться. Ответчик на претензию истца принял товар, произвел ремонт и возвратил с теми же недостатками. Стоимость товара не возвращена, недостатки не устранены.

С учетом уточнения исковых требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 35 500 руб., неустойку 355 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку 1% от стоимости товара от даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, представительские расходы 15 000 руб., штраф.

Истец в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Черноусов С.С., действующий по доверенности, уточнил расчет неустойки на день вынесения решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 истец приобрел в магазине ответчика «Online Store & Service» по адресу <адрес> товар – смартфон iPhone XR 64Gb Black №, стоимость которого составила 35 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из искового заявления следует, что в течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток – не заряжается, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию, в которой указал на выявленный недостаток и просил возвратить уплаченную за товар сумму, а в случае необходимости провести проверку качества товара (л.д.5). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.7). В ответе на данную претензию ответчик указал на необходимость предоставить смартфон в сервисный центр ответчика для диагностики и ремонта (л.д.8).

Также, истец в материалы дела представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ отправления транспортной компанией ООО «СДЭК» смартфона в адрес ответчика – <адрес>.

Ответчиком возвращен товар покупателя с Актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик произвел работы по восстановлению цепи питания контроллера заряда, контроллера питания платы, восстановлению изображения.

Данный ремонт выполнен в рамках гарантийного срока на товар. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что первоначальный недостаток так и не устранен.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на вопрос определения дефектов и их причин в смартфоне iPhone XR, приобретенного истцом.

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы в смартфоне iPhone XR IMEI № (№) выявлены недостатки: отслоение экрана от рамки экрана, стороннее потребление электроэнергии до момента включения устройства, полная загрузка устройства до рабочего стола не происходит, отсутствуют 6 шт. крепежных винтов системной платы, следы ремонта в виде пайки по всей поверхности системной платы, печати на шлейфах детали «дисплейный модуль». Выявленный недостаток «стороннее потребление электроэнергии до момента включения устройства» образовался по причине неисправности детали «системная плата». Выявленный недостаток «полная загрузка устройства до рабочего стола не происходит» образовался по причине неисправности детали «системная плата». Выявленный недостаток «отсутствуют 6 шт. крепежных винтов системной платы» образовался по причине ненадлежащего качества выполненных гарантийных ремонтных работ в СЦ «Online Store & Service» (ИП Мамедов Э.С.о). Выявленный недостаток «следы ремонта в виде пайки по всей поверхности системной платы» образовался по причине выполненных гарантийных ремонтных работ в СЦ «Online Store & Service» (ИП Мамедов Э.С.о). Выявленный недостаток «отслоение экрана от рамки экрана» образовался по причине ненадлежащего качества детали «дисплейный модуль». Выявленный недостаток «печати на шлейфах детали «дисплейный модуль»» образовался по причине выполненных гарантийных ремонтных работ в СЦ «Online Store & Service» (ИП Мамедов Э.С.о).

Вышеуказанные в смартфоне недостатки не носят эксплуатационный характер образования. Причины данных недостатков образовались после передачи смартфона на гарантийное обслуживание в СЦ «Online Store & Service» (ИП Мамедов Э.С.о).

Таким образом, исходя из выводов эксперта, выявленные дефекты смартфона являются существенными, не относятся к эксплуатационным.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что смартфон iPhone XR 64Gb Black №, приобретенный истцом у ответчика, имел существенный недостаток до продажи истцу, и образовались в результате гарантийного ремонта продавцом, недостатки проявились в период гарантийного срока, которые не были устранены сразу при обращении потребителя с соответствующей претензией. Покупатель не был поставлен в известность об имеющихся недостатках товара на момент его приобретения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Учитывая полноту и всесторонность заключения товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «АСТ-Экспертиза», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает факт наличия неустранимого недостатка товара, установленного экспертным заключением, образовавшегося до передачи товара истцу.

Кроме того, ответчик не оспорил заключение эксперта, составленное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, установлено, что потребитель не смог использовать приобретенный товар по назначению. По его обращению в отношении товара проведена судебная экспертиза, поскольку продавец при обращении потребителя с указанием на неисправность независимую экспертизу не провел, недостаток не устранил, несмотря на то, что неисправный смартфон направлялся потребителем в адрес магазина для проведения проверки качества товара и выявления факта технической неисправности.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных в заключении недостатков. В связи с вышеуказанным, суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку первоначально заявленное им обоснованное требование о возврате денежных средств за технически сложный товар ненадлежащего качества, продавцом удовлетворено не было.

Ответчиком не оспаривается, что им не исполнено требование потребителя по возврату денежных средств, оплаченных за товар, что суд расценивает как нарушение прав истца как потребителя. Принимая во внимание, что истцом оплачена стоимость смартфона в размере 35 500 руб. за товар, имеющий существенный недостаток, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Также, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1% от суммы товара за каждый просроченный день по возврату суммы товара покупателю за период с 04.10.2020 по 19.05.2022 (592 дня), что составляет 210 160 руб. (35 500 * 1% = 355 * 592 = 210 160). От ответчика не поступало заявление о снижении размера неустойки.

Кроме того, действующим законодательством в сфере защиты прав потребителя предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки по день исполнения обязательств, соответственно, неустойка также подлежит начислению с 20.05.2022 в размере 355 руб. в день по день исполнения решения суда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 122 830 руб.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, а именно, по оплате правовых услуг в размере 15 000 руб., оплате судебной экспертизы 10 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5 657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Соловьева В. В. от исполнения договора купли-продажи смартфона iPhone XR IMEI № (№), заключенного с ИП Мамедовым Эльмаром С. О. 02.09.2020.

Взыскать с ИП Мамедова Эльмара С. О. в пользу Соловьева В. В. стоимость товара 35 500 рублей, неустойку на день вынесения судом решения 210 160 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, штраф 122 830 рублей, расходы на судебную экспертизу 10 000 рублей, неустойку в размере 355 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2022.

Судья: (подпись)      И.Г. Мухина