Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13958/2023 от 13.11.2023

Судья: Бахышев И.Х.

Ап. гр. дело №

Гр. дело № №/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей     Осьмининой Ю.С., Бредихине А.В.,

при помощнике судьи        Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордеева Александра Александровича, Гордеевой Валентины Ивановны на решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать за Гордеевым Константином Михайловичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37.1 кв.м.

Взыскать с Гордеевой Валентины Ивановны и Гордеева Александра Александровича в пользу Гордеева Константина Михайловича в равных долях судебные расходы в размере 300,00 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения ответчика Гордеевой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев К.М. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Прибой муниципального района Безенчукский Самарской области, Гордеевой В.И., Гордееву А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указал, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО6 ФИО14. (наследодатель) являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО15. умерла. Истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу для оформления наследственных прав с указанием на то, что имеются и другие наследники, которые могли претендовать на долю в наследстве в порядке наследственной трансмиссии - Гордеева В.И. и Гордеев А.А. Указанные лица подали в суд иск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6 ФИО16 который судом решен не был, в связи с изменением указанными лицами заявленных требований. Нотариус сообщил истцу, что в связи с возникшим спором между сторонами по наследственному имуществу, не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство, истцу было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Гордеева В.И. и Гордеев А.А. просят отменить, ссылаясь на то, что при жизни ФИО6 ФИО18. завещала вышеуказанную квартиру своему сыну Гордееву А.М., который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни Гордеев А.М. фактически принял наследственное имущество. В настоящее время Гордеева В.И. и Гордеев А.А. обратились в суд с иском об установлении факта принятия ими наследства после смерти Гордеева А.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Гордеева К.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гордеева В.И. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается постовыми идентификаторами, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУМИ ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6 ФИО19 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6 ФИО20 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> своему сыну Гордееву Александру Михайловичу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО21. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти № №, выданном ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гордеев К.М., будучи сыном наследодателя и наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав других наследников, которые могли претендовать на долю в наследстве в порядке наследственной трансмиссии - Гордеева В.И. и Гордеев А.А.

Наследник Гордеевой Л.А. по завещанию - Гордеев Александр Михайлович в течение шести месяца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 месяца после смерти матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Из материалов дела следует, что после смерти Гордеева А.М. открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – Гордеева Валентина Ивановна и сын Гордеев Александр Александрович.

Преюдициальным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску Гордеевой В.И., Гордеева А.А. к Администрации сельского поселения Прибой муниципального района <адрес>, Гордееву К.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Гордеева К.М. к Гордеевой В.И., Гордееву А.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, установлено, что после смерти ФИО1 Гордеев Александр Михайлович не успел обратиться к нотариусу, в связи с болезнью и смертью через два месяца после смерти матери, право на принятие по завещанию ФИО6 ФИО22 наследства, причитавшегося умершему наследнику Гордееву А.М., перешло к наследникам умершего наследника: Гордеевой Валентине Ивановне и Гордееву Александру Александровичу, в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику Гордееву А.М., призванному к наследованию и умершему после открытия наследства ФИО6 ФИО23. Принимая во внимание, что после смерти ФИО6 ФИО24 Гордеев А.М. совместно с Гордеевой В.И. и Гордеевым А.А. нес бремя содержания завещанной ему квартиры по адресу: <адрес>, тем самым фактически принял наследство, и его наследники Гордеева В.И. и Гордеев А.А. также приняли спорное наследственное имущество, судебная коллегия пришла к выводу о признании за Гордеевой В.И. и Гордеевым А.А. права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственную квартиру, определив их доли по 3/8, с учетом права Гордеева К.М. на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела следует, что дата рождения Гордеева К.М. - ДД.ММ.ГГГГ.р. Следовательно, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ответчик достиг 65 полных лет, т.е. достиг права на трудовую пенсию по старости.

Кроме того, Гордееву К.М. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность третьей группы.

Соответственно, Гордеев К.М. на момент смерти матери ФИО6 ФИО25. являлся нетрудоспособным сыном, в связи с чем, имеет право на обязательную долю после смерти матери ФИО6 ФИО26., которая составляет половину от доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (после смерти ФИО6 ФИО27. два наследника по закону Гордеев А.М. и Гордеев К.М.), т.е. 1/2 от 1/2 = 1/4 в праве общей долевой собственности на <адрес>.<адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с постановлением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований Гордеева К.М. в части признания права общей долевой собственности на ? обязательную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери Гордеевой Л.А.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гордеева Константина Михайловича удовлетворить частично.

Признать за Гордеевым Константином Михайловичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/4 долю на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи