Решение по делу № 33-2986/2011 от 26.07.2011

Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-2986-11

Судья Арсланова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года г.Чебоксары.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Морозовой И.Н. и Савельевой Г.В.

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаева С.М. на действия судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета,

поступившее по кассационной жалобе представителя Николаева С.М. – Михайловой А.М. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Николаева С.М. о признании действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств с лицевого счета и возврате денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.М. обратился в суд с жалобой на действия службы судебных приставов Калининского РОСП, выразившиеся в списании с его лицевого счета денежных средств 31 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>, 12 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> и 13 мая 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не имеет никаких долгов, поэтому считает произведенные списания незаконными, никаких постановлений о списании денежных средств он не получал. Николаев С.М. просил суд признать действия пристава-исполнителя по списанию с его лицевого счета денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей незаконными и возвратить ему указанную денежную сумму.

В судебное заседание заявитель Николаев С.М., его представитель Михайлова A.M. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федорова Т.Ю. требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике .... в судебном заседании доводы заявления не признала, пояснила суду, что на сегодняшний день все излишне удержанные суммы возвращены должнику Николаеву С.М.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем заявителя.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения судебного пристава-исполнителя ... проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2010 года мировым судьей мирового участка № 6 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Николаева С.М. в пользу инспекции Федеральной Налоговой Службы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля и пени – <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.

Этим же судебным приказом с Николаева С.М. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдан исполнительный лист.

28 февраля 2011 года на основании указанного выше исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника Николаева С.М.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержится предупреждение о возможном взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в случае, если требования исполнительного документа не будут исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением от 28 марта 2011 года с должника Николаева С.М. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требования исполнительного документа об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от этой же даты с должника Николаева С.М. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требования исполнительного документа об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от 29 марта 2011 года об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель обязал Чувашское <данные изъяты> произвести списание денежных средств должника Николаева С.М., находящихся на счете в банке, в пределах общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату транспортного налога; <данные изъяты> руб. – государственная пошлина; <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа по уплате транспортного налога и пени; <данные изъяты> руб. - исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа по уплате государственной пошлины), списанные денежные средства перечислить на расчетный счет Калининского РОСП г. Чебоксары.

На основании данного постановления со счета Николаева С.М. было списано по платежным поручениям от 31 марта 2011 года № 727 - <данные изъяты> руб.; от 12 мая 2011 года №866 - <данные изъяты> руб.

Постановлением от 06 мая 2011 года постановление от 29 марта 2011 года было отменено.

10 мая 2011 года было вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Николаева С.М., находящиеся на счете в банке в пределах общей суммы задолженности <данные изъяты> руб.

На основании данного постановления по платежному поручению от 13 мая 2011 года № 209 со счета Николаева С.М. было списано <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма списанных со счета Николаева С.М. денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что банком произведено ошибочное списание денежных средств со счета Николаева С.М.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается требование Николаева С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с лицевого счета денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что непосредственно списание денежных средств производится не судебным приставом-исполнителем, а банком, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых банк производил списание денег со счета Николаева С.М.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 29 марта 2011 года (об обязании банка произвести списание денежных средств должника в пределах общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.), впоследствии отмененное постановлением от 06 мая 2011 года, а также постановление от 10 мая 2011 года (об обязании банка произвести списание денежных средств должника в пределах общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, поскольку вынесенные им постановления закон не нарушают, а последующее ошибочное списание денежных средств производилось не судебным приставом-исполнителем и не по его вине.

Оценивая довод кассационной жалобы, что у Николаева С.М. фактически не имелось задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 22 октября 2010 года о взыскании с Николаева С.М. задолженности по транспортному налогу отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 июня 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений судебный приказ не был отменен, и соответственно судебный пристав – исполнитель был обязан совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание заявленный довод, что денежные средства в полном объеме Николаеву С.М. не возвращены, поскольку в рамках данного дела рассматривается жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и судебная коллегия пришла к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалованных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя Николаева С.М. – Михайловой А.М. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи