Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 31.05.2022

УИД: 60RS0003-01-2022-000620-71

. Дело № 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Т.М.С.,

подсудимой Рыбниковой В.Г.,

ее защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Горбань Г.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбниковой В.Г., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Рыбникова В.Г. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ***, более точное время не установлено, Рыбникова В.Г. умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, находясь в автомобиле марки «Р» модель «М», г.р.з. «№», припаркованного на АЗС № расположенной в ..., (географические координаты: долгота №, широта №) и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в шкафчике над лобовым стеклом автомобиля, тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей, а также *** долларов США, сумма которых в переводе на российские рубли по курсу на ***, где 1 доллар США = 65,7916 рублей РФ, составляет №, принадлежащие В.В.И.

После чего, с похищенными денежными средствами Рыбникова В.Г. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В.В.И. материальный ущерб на общую сумму 68 513 рублей 93 копейки, который для него является значительным.

Подсудимая на стадии ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Рыбникова В.Г. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С., адвокат подсудимого Горбань Г.Е., потерпевший В.В.И. (согласно материалам дела и имеющейся в деле телефонограмме) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Подсудимой инкриминируется совершение преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, остальные участники процесса против удовлетворения ходатайства не возражали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства суд не усматривает, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Рыбниковой В.Г. по инкриминируемому преступлению суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Рыбникова В.Г. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В судебном заседании последняя была правильно ориентирована в предмете судебного разбирательства и вопросах личной биографии, давала осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Рыбникова В.Г. имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, проживает в неофициальных брачных отношениях, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей Р.Д.В.,*** года рождения, и А.Н.В., *** года рождения, на учете специальных медицинских учетах подсудимая не состоит, официально не трудоустроена, источником существования являются общие доходы семьи.

По месту жительства Рыбникова В.Г. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая совершила преступления средней тяжести, не судима, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, *** уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В качестве смягчающих наказание Рыбниковой В.Г. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие реального ущерба, в связи с возвращением похищенного.

Вопреки мнению сторон явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не учитывает, поскольку совершенное ею преступление было раскрыто еще до возбуждения настоящего уголовного дела, в условиях очевидности обстоятельств преступления. Признательные показания подсудимой, при таких обстоятельствах, не могут учитываться судом в качестве указанных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Рыбниковой В.Г. без изоляции ее от общества. При этом, суд, с учетом семейного и материального положения подсудимой, и при отсутствии сведений о том, что у нее имеются заболевания, исключающие возможность ее трудовой деятельности, полагает, что наиболее соответствующим целям уголовного наказания, то есть, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимая не относится.

Поскольку определенный Рыбниковой В.Г. судом вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией инкриминируемой ей нормы уголовного закона, оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Горбань Г.Е., осуществляющей защиту подсудимой, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последней не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимой, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбникову В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Рыбниковой В.Г. до вступления приговора законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банкноты <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему В.В.И.

- 2 пачки сигарет марки «NZ» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: И.Р. Родакова Приговр не обжалован и вступил в законную силу.