Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2023 ~ М-1391/2023 от 27.03.2023

50RS0007-01-2023-002208-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                       01 июня 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                              Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, ФИО8 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, ФИО8 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению У-22-137519/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ Также СПАО «Ингосстрах» просило в случае удовлетворения требований в удовлетворении требований потребителя отказать в полном объем и направить на ремонт транспортное средство, возместить судебные расходы.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО8 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 82832 руб. 60 коп. В связи с несогласием страховой компанией с решением финансового уполномоченного, заявитель вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Требования поддержал.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ, а также ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

ФИО8 в судебном заседании требования не признал. Указал, что автомобиль уже отремонтирован.

Суд, заслушав ФИО8, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) автомобиля Land Rover Range rover государственный регистрационный знак Е773ВР790.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль ФИО8 получил механические повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении и приложением к нему. Виновником признан водитель Тойота Камри государственный регистрационный знак Х 216 НК 90 - ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. Страховой случай №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр и независимая техническая экспертиза автомобиля Land Rover Range rover государственный регистрационный знак Е773ВР790 - акт осмотра транспортного средства №. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа оценена в размере 79 249 рублей - калькуляция №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» почтой России направило ФИО8 направление на ремонт в ООО "Векторлайн" точка ремонта ОСАГО 12 в <адрес>, Транспортная ул., <адрес>. Однако, ввиду того, что указанное направление было выдано с нарушением абз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО - максимальная длина маршрута от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, а данная точка ремонта расположена в 73 км, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление о смене СТОА.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ФИО8 почтой России направление на ремонт в СТОА ООО "Моторлайн" точка ремонта ОСАГО 14 (Кузовок), после получения которого, ФИО8 прибыл на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, где СТОА был произведен осмотр автомобиля и указана дата приемки автомобиля в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл на СТОА для сдачи автомобиля, где ему сообщили о неготовности принять на ремонт автомобиль Land Rover Range rover государственный регистрационный знак Е773ВР790 и начало восстановительного ремонта не ранее сентября 2022 г.

Судом установлено, что ФИО8 от увеличения сроков восстановительного ремонта отказался, СТОА ООО "Моторлайн" точка ремонта ОСАГО 14 (Кузовок) от приемки автомобиля и выдачи письменного отказа отказался. По данным фактам ФИО8 были совершены звонки на горячую линию "Ингосстрах", после чего ООО "Моторлайн" и СПАО "Ингосстрах" заверили ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль будет принят в ремонт.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл на СТОА, где ему было указано, что стоимость восстановительного ремонта согласована со страховой компанией с учетом износа и что за согласованную со страховой компанией стоимость произвести ремонт невозможно, и ФИО8 необходимо доплатить стоимость ремонта по представленному ООО "Моторлайн" договору, и возможны еще скрытые дефекты, поэтому точная сумма на данный момент неизвестна, при этом ФИО8 было предложено в обязательном порядке подписать договор (соглашение) с СТОА иначе автомобиль не примут. ФИО8 от доплаты за восстановительный ремонт, увеличения его сроков и подписания сторонних договоров отказался, СТОА от приемки и ремонта а/м Land Rover Range rover государственный регистрационный знак Е773ВР790 снова отказался, выдавать и подписывать какие-либо документы отказался.

Судом установлено, что в течение 2-х месяцев СПАО «Ингосстрах» продолжило не исполнять свои обязательства по восстановительному ремонту, нового направления на ремонт в другое СТОА, способного отремонтировать а/м Land Rover Range rover государственный регистрационный знак Е773ВР790 за указанную ими стоимость с закупкой запчастей, не выдал.

В соответствии с действующим законодательством срок выдачи направления на СТОА составляет 20 рабочих дней, восстановительный ремонт должен быть произведен в разумные сроки, но не более 30 дней, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней) исчисляется со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, предложение СТОА ООО "Моторлайн" точка ремонта ОСАГО 14 (Кузовок) ФИО8 доплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля явилось нарушением прав ФИО8, в связи с чем, ФИО8 был вправе обратиться к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией в виду отказа СТОА от ремонта и требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, однако СПАО "Ингосстрах" ответило отказом, направления на восстановительный ремонт в другой СТОА также не выдал. Таким образом страховщик на протяжении полугода не исполнял свои обязательства по ремонту автомобиля.

Далее, ФИО8 провел независимую экспертизу, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил СПАО «Ингосстрах» путем направления телеграммы. Представитель страховой компании по направленному уведомлению не явился. Расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составили 7 500 руб. Размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запасных частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте КТС, определен в размере 437 605, 59 рублей, при этом стоимость деталей в нем составляет 407890,94 рублей.

Судом установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СПАО "Ингосстрах" не отремонтировано, в связи с чем ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному - обращение № У-22-137519 принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 было удовлетворено службой финансового уполномоченного ФИО4 частично в размере 82 832 рублей 60 копеек - решение №У-22-137519/5010-008.

Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" выплату не произвел, автомобиль не отремонтировал.

Судом установлено, что ФИО8 в настоящее время автомобиль отремонтировал за счет своих личных денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит решение финансового уполномоченного законным, обоснованным, а требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов по основанию ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                Е.В. Лебедев