Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2022 от 19.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2022 года                                                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 21.06.2022г., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ на путепроводе по <адрес>-1 (соединяющий между собой проспекты Петра Первого и Расула Гамзатова) <адрес>, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, где имеется дефект покрытия проезжей части в виде выступа в зоне деформационного шва высотой 12 см.

Действия Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» квалифицированы по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, представитель юридического лица Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» просит об отмене вынесенного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» на основании решения собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

    Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету;обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств.

В соответствии с п. 12.1 указанного положения Управление ЖКХ <адрес> осуществляет следующие функции:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

Отсюда следует, что Администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Из материалов дела следует, что решением собрания депутатов городского округа «<адрес>» утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», в соответствии с которым именно Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД <адрес> доводы жалобы поддержал и просил постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. ст. 2, 3 которого, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В п. 12 ст. 3 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного Госавтоинспекцией МВД по Республики Дагестан обследования улично-дорожной сети по адресу: РД, <адрес>, путепровод по <адрес>-1 (соединяющий между собой проспекты Петра Первого и Расула Гамзатова), установлено, что на указанной улице имеются недостатки в улично-дорожной сети в нарушение ФИО2 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" – на проезжей части автомобильной дороги имеется дефект покрытия проезжей части в виде выступа в зоне деформационного шва высотой 12 см.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД РД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД "<адрес>".

Фактические обстоятельства совершенного Администрацией ГОсВД "<адрес>" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрацией ГОсВД "<адрес>" не были приняты зависящие от нее меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД "<адрес>" были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, поскольку обязательство по содержанию дорог Администрация <адрес>, в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>", делегировала УЖКХ <адрес>, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается (ч. 3 ст. 17 названного Закона).

Осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МКУ "УЖКХ Администрации <адрес>, с учетом требований подотчетности и подконтрольности Администрации (Положения МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>"), не освобождает Администрацию ГОсВД "<адрес>" от исполнения основанных на приведенных выше положениях нормативных актов обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по надлежащему контролю в данной области.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного управления не наделяет указанный отраслевой орган статусом органа местного самоуправления, следовательно, Администрация ГОсВД "<адрес>" не освобождена от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Администрации ГОсВД "<адрес>" о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Так, в материалах дела имеется судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому уведомлению было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД "<адрес>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации ГОсВД "<адрес>" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации ГОсВД "<адрес>" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             ФИО1