Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2022 от 05.03.2022

Дело № 11-47/2022

39MS0007-01-2021-001068-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Нартя Е.А., при секретаре Казакявичюте Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Судейкиной Г.М. на определение и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 декабря 2020 года о возвращении заявления Судейкиной Г.М. об отмене судебного приказа от 15 сентября 2014 года № 2-2214/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Судейкиной Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от Судейкиной Г.М. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых она указывала на уважительность причин пропуска их представления в установленные законом сроки ввиду получения копии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила отменить судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 декабря 2020 года заявление Судейкиной Г.М. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2214/2014 возвращено в связи с пропуском срока подачи возражений.

В поданной частной жалобе Судейкина Г.М. выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением, ссылаясь на то, что о судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ после того, как с ее банковских счетов во исполнение приказа были списаны денежные средства в размере 3476,74 рублей. Приказ в адрес ее места жительства не направлялся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована, постоянно проживает и работает в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой Судейкина Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП «Почта России» Пермского края, копией домовой книги с отметкой о регистрации в Пермском районе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы поданной частной жалобы, исследовав предоставленные материалы и дав им оценку, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Судейкиной Г.М. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено мировому судье без вручения по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судейкина Г.М. направила мировому судье возражения, в которых указывала на уважительность причин пропуска их представления в установленные законом сроки ввиду получения копии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ был направлен судом по месту ее прежней регистрации, в связи с чем, просила отменить судебный приказ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Разрешая вопрос о принятии возражений, предоставленных в суд за пределами установленного срока, и отказывая в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из недоказанности Судейкиной Г.М. уважительности причин пропуска срока их принесения, поскольку судебный приказ был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации в ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, что соответствует адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и копии паспорта ответчика, находящейся в материалах дела. Почтовое отправление возвращено мировому судье без вручения по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Также мотивируя свой вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, мировой судья указал на отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для подачи возражений относительного его исполнения в установленный законом срок, а также на отсутствие доказательств проживания должника по новому месту регистрации в период, когда копия судебного приказа направлялась должнику.

Между тем, при наличии в возражениях доводов заявителя о направлении судебного приказа по месту её прежней регистрации, мер, направленных на выяснение адреса места жительства должника в спорный период, мировым судьей предпринято не было, запрос о предоставлении адресно-справочной информации в соответствующее компетентное подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России не направлялся.

В тоже время, согласно сведениям адресно-справочного бюро УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Судейкина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием в Пермский край.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена Судейкиной Г.М. по адресу, по которому она не была зарегистрирована и не проживала на момент вынесения судебного приказа. Соответственно, не получив копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, заявитель была лишена возможности подать в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа.

О вынесенном приказе Судейкина Г.М. узнала после списания ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы Сбербанк России по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно отмены судебного приказа поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д. 33).

Таким образом, после того как Судейкина Г.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном судебном приказе, то в установленный срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа подала их.

Следовательно, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не знала, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Перечень обстоятельств, по которым должнику может быть восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с представленными должником копией трудовой книжки и домовой книги, свидетельствую о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу должником Судейкиной Г.М. возражений относительно судебного приказа являются уважительными.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата указанных возражений должнику являются ошибочными, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока на его подачу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 129 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Судейкиной Г.М. – удовлетворить.

Отменить определение и.о. мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Судейкиной Г.М. об отмене судебного приказа от 15 сентября 2014 года № 2-2214/2014.

Отменить судебный приказ № 2-2214/2014 от 15 сентября 2014 года о взыскании с Судейкиной Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 49077,01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 836,15 рублей, а всего 49913,16 рублей.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Судья                                     Е.А. Нартя