Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-271/2022 ~ М-1-48/2022 от 18.01.2022

дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копылову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Копылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2016 года К.Е.И. была направлена в АО «Банк Русский Стандарт» оферта в форме заявления о заключении договора, которая Банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор №. В заявлении К.Е.И., Условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно договор о предоставлении потребительского кредита был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Банком во исполнение условий договора на лицевой счет №, открытому в соответствии с кредитным договором, были размещены денежные средства в сумме 130926,46 рублей на срок 1828 дней под 30,98% годовых с уплатой ежемесячного платежа до 26-го числа каждого месяца в сумме 4660 рублей (последний платеж 3829,15 рублей). В нарушение условий договора, К.Е.И. не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленный срок. В связи с тем, что К.Е.И. не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 161214,88 рублей в срок до 26.01.2017 года, однако, должником требования не были исполнены. 26.08.2016 года К.Е.И. умерла, после смерти которой заведено наследственное дело №.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Копылова В.В. за счет наследственного имущества К.Е.И., умершей Дата, задолженность по кредитному договору № в размере 169837,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596,75 рублей.

Определением Мценского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту ООО «Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее по тексту ООО «Газпром теплоэнерго Орел»), общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» в лице конкурсного управляющего Ягупова Владимира Алексеевича (далее по тексту ООО «Орелтеплогаз»), публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст»), общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Копылов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стандарт», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО «Орелтеплогаз», ПАО НБ «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 26.02.2016 года между К.Е.И. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Е.И. был выдан потребительский кредит в размере 130926,46 рублей под 30,98% годовых со сроком возврата до 26.02.2021 года (включительно).

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с 26.03.2016 года по 26.07.2016 года по 1500 рублей в месяц и с 26.08.2016 года по 26.02.2021 года по 4660 рублей в месяц (за исключением последнего платежа в размере 3829,15 рублей).

Обязанности по кредитному договору Банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 130926,46 рублей были перечислены на расчетный счет К.Е.И., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, К.Е.И. обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем 26.12.2016 года К.Е.И. выставлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 169441,70 рубль, из которой 130926,46 рублей – основной долг, 29196,38 рублей – проценты по кредиту, 9318,86 рублей – штрафы за пропуск платежей, который должен быть погашен до 26.01.2017 года.

Согласно записи акта о смерти № от 29.08.2016 года, К.Е.И. умерла Дата в г. Мценске Орловской области.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать указанную задолженность с наследника К.Е.И., умершей Дата, принявшего наследство после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № года к имуществу К.Е.И., умершей Дата, ее наследником принявшим наследство является сын Копылов Виталий Витальевич, родственные отношения которых подтверждаются свидетельством о рождении.

В состав наследственного имущества после смерти К.Е.И., умершей Дата, входит квартира, общей площадью 29,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на которую нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от 10.03.2017 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 26.08.2016 года составляет 642680,03 рублей.

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным определить стоимость недвижимого наследственного имущества К.Е.И., исходя из кадастровой стоимости квартиры на момент смерти наследодателя, что составляет 642680,03 рублей.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 года по состоянию на 26.01.2017 года составляет в размере 169441,70 рубль, из которой 130926,46 рублей – основной долг, 29196,38 рублей – проценты по кредиту, 9318,86 рублей – штрафы за пропуск платежей.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области в отношении должника К.Е.И. выданы исполнительные документы – судебный приказ от 30.04.2015 года о взыскании с пользу ООО «Стандарт» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5149,71 рублей; судебный приказ от 14.09.2015 года о взыскании в пользу ООО «Орелтеплогаз» задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению на 01.08.2015 года в сумме 12278,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 245,58 рублей; судебный приказ от 16.10.2015 года о взыскании в пользу ООО «Орелтеплогаз» задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению на 01.11.2014 года в сумме 4054,59 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; судебный приказ от 20.07.2015 года о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по договору № от 14.08.2012 года за период с 24.01.2015 года по 24.06.2015 года в сумме 51955,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлин в размере 879,34 рублей; судебный приказ от 18.09.2015 года о взыскании в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года за период с 20.10.2014 года по 01.09.2015 года в размере 61904 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1029 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности К.Е.И. составляет в размере 307534,23 рубля, а стоимость наследственного имущества К.Е.И. составляет в размере 642680,03 рублей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу штрафа по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка (штраф) по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление штрафа за пропуск срока платежей по графику после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, а именно в период с 26.10.2016 года по 26.01.2017 года.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с наследника умершего должника задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 года по основному долгу в размере 130926,46 рублей и процентов по кредиту в размере 29196,38 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций в размере 9318,86 рублей ввиду их начисления после смерти наследодателя и до истечения срока для принятия наследства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4596,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Копылова В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4402,46 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копылову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

    Взыскать с Копылова Виталия Витальевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 года по состоянию на 26.01.2017 года в размере 160122 рубля 84 копейки, из которой 130926 рублей 46 копеек – основной долг, 29196 рублей 38 копеек – проценты по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рубля 46 копеек, а всего взыскать 164525 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е.И., умершей Дата.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова