Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2022 от 21.10.2022

        Дело № 12-266/2022                                                               город Архангельск

23 декабря 2022 года                                                         просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хромцова Антона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 сентября 2022 года по делу № 5-514/2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 сентября 2022 года по делу № 5-514/2022 Хромцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хромцов А.А. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил суд отложить рассмотрение дела, поскольку у него имелись документы, подтверждающие его невиновность.

Хромцов А.А. и его представитель Ивахнов Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представили оригинал справки от 28 мая 2022 года, выданной Хромцову А.А. ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» Отделение судебно-психиатрических экспертиз о том, что Хромцов А.А. освидетельствование на состояние опьянения прошел в ОМОСО № ПП-2. При освидетельствовании взята проба мочи. Ходатайствовали о запросе в ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» Отделение судебно-психиатрических экспертиз об обстоятельствах выдачи представленной справки Хромцову А.А. Обратили внимание суда на то, что в материалах дела отсутствует направление на анализ крови.

Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года около 23 часов 10 мин. в районе д.4 по Комсомольскому пр. в г.Москва сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Хромцова А.А., у которого сотрудниками полиции были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Хромцову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведенные исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола дали отрицательный результат, показания прибора – 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Хромцов А.А. согласился.

Согласно п. 12 Правил при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

У Хромцова А.А. сотрудниками полиции указан только один клинический признак опьянения.

Как указано в п.13 Правил направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ПП-2-136 от 28 мая 2022 года, составленного фельдшером ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» Отделение судебно-психиатрических экспертиз Королевым С.Н., Хромцов А.А. в течение 30 минут сдать анализ мочи не смог. Направлен на отбор крови в 1-00. (п. 14 Акта). В течение 6 часов на забор крови не явился (п.15 Акта).

В связи с неявкой на забор крови мировой судья сделал вывод о виновности Хромцова А.А. и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Однако при рассмотрении жалобы Хромцовым А.А. был представлен оригинал справки от 28 мая 2022 года, выданной Хромцову А.А. фельдшером Королевым С.Н., из которой следует, что Хромцов А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения в ОМОСО № ПП-2, Акт освидетельствования ПП-2-136 от 28 мая 2022 года и у него взята проба мочи, емкость с которой в присутствии Хромцова А.А. закупорена и опечатана контрольной лентой. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологических исследований, после чего можно получить копию Акта медицинского освидетельствования.

На запрос суда об обстоятельствах выдачи указанной справки ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы» Отделение судебно-психиатрических экспертиз в ответе от 22.12.2022 пояснило, что наличие данной справки у свидетельствуемого не означает, что свидетельствуемое лицо сдало биопробу (моча, кровь). В связи с тем, что освидетельствование проходило в передвижном пункте медицинского освидетельствования откуда Хромцов А.А. был направлен в процедурный кабинет для отбора крови, справка произвольной формы была выдана ему зарине, так как врач не предполагал, что Хромцов А.А. не явится на сдачу биопробы.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, не доказаны, поскольку наличие справки о прохождении медицинского освидетельствования, выданного тем же фельдшером, который и составил Акт, в совокупности с поянениями медицинской организации, однозначно не доказывают отказ Хромцова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Хромцова Антона Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 29 сентября 2022 года по делу № 5-514/2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить.

     Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хромцова Антона Александровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                     Н.С.Беляева