Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2022 от 29.04.2022

УИД 16RS0025-01-2021-003687-03

дело № 2-897/2022

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Х.И.И., Х.Г.Я., Х.Р.Э. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился к ответчикам с иском, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 2 134 740 рублей, 02 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на предмет залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиками заключен кредитный договор №-R83/00301, по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в сумме 2 110 000 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 9.7% годовых для приобретения в собственность квартиры.

Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 2 134 740 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 953 439 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 848 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 119 018 рублей, неустойка по процентам в размере 2 433 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

задолженность по кредитному договору №-R83/00301 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 740 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 953 439 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 848 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 119 018 рублей, неустойка по процентам в размере 2 433 рубля;

проценты за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00301 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического исполнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 864 444 рублей;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 354 рублей 93 копеек в пользу истца и 518 рублей 77 копеек – в пользу соответствующего бюджета Российской Федерации;

расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики Х.Г.Я., Х.Р.Э., Х.И.И., представитель Х.Р.Э., Х.И.И. – К.В.А. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит, что доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиками перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора №-R83/00301 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к кредитному договору №-R83/00301 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиками заключен кредитный договор №-R83/00301, по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в сумме 2 1100 000 рублей 00 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 9.7% годовых для приобретения в собственность квартиры.

Однако ответчики нарушили сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и имеют задолженность по кредитному договору №-R83/00301 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 740 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 953 439 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 848 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 119 018 рублей, неустойка по процентам в размере 2 433 рубля.

Сведений о полном досрочном погашении долга материалы дела не содержат.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 134 740 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. При этом суд не усматривает несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решая иск в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (части 4 статьи 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-R83/00301 от ДД.ММ.ГГГГ - является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1. Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Согласно Отчету ООО «АПЭКС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 580 555 рублей.

Стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, суд полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться указанным отчетом.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчете оценщика, то есть в размере 2 864 444 рублей (3 580 555 руб. х 80%).

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, подтверждены счетом на оплату №АП-003557 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку иск о взыскании суммы удовлетворен, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу Банка с ответчиков в равных долях в качестве возврата государственной пошлины 24 354 рубля 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым цена иска увеличилась с 2 030 986 рублей 42 копеек до 2 134 740 рублей 02 копеек.

С учетом данных обстоятельств с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 518 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-R83/00301 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 134 740 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 953 439 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 848 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 018 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 433 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-R83/00301 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 864 444 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 118 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░