Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2015 ~ М-1777/2015 от 23.07.2015

Мотивированное решение изготовлено

19 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Кошелевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1915 по иску П.Л.И. к Территориальному Управлению Росимущества в (место расположения обезличено), Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. он по квитанции к приходному кассовому ордеру №... приобрел у УКХ НТМК гаражный бокс (3-й блок), находящийся в (место расположения обезличено). Гаражный бокс состоит из шлакоблока с деревянными перекрытиями, без овощной и смотровой ямы, покрытие крыши - рубероид, гараж пригоден к эксплуатацию, поставлен по заявлению истца на инвентаризационный учет в СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (место расположения обезличено). После расформирования УКХ НТМК у истца нет возможности установить, на чьем балансе находится гаражный бокс. По данным Администрации МО «(место расположения обезличено)», гаражный бокс на балансе муниципального имущества не состоит. Данных о нахождении гаражного бокса на балансе ОАО «ЕВРАЗ-НТМК» у истца не имеется. С момента приобретения и по настоящее время, то есть более 30 лет, истец открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, пользуется им, в связи с чем, истец полагает, что приобрел право собственности на спорное имущество (л.д. ...).

В судебное заседание истец П.Л.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя С.Е.С. (л.д...).

Представитель истца - С.Е.С., действующая на основании письменной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - С.О.Ю., действующий на основании письменной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить, суду пояснил, что П.Л.И. фактически пользуется гаражным боксом с начала 70-х годов без письменного разрешения и правоустанавливающих документов. Поскольку в то время был СССР, гараж находился на балансе УКХ НТМК. В июле ../../.... г. года по инициативе УКХ НТМК встал вопрос о внесении денежных средств в кассу НТМК. Как полагает Плохих и его соседи по гаражу, данная оплата ими произведена за фактическое пользование гаражами, о какой-то сделке речи быть не могло, поскольку УКХ НТМК по кодексу ../../.... г. года не могло осуществлять сделки. Плохих продолжал пользоваться гаражом. С учетом принятого нового Гражданского кодекса Российской Федерации истцом доказан факт добросовестного, непрерывного и открытого владения гаражным боксом, что дает ему основание просить о признании права собственности на гаражный бокс. Поскольку сделка не была оформлена надлежащим образом, она не может считаться совершенной, и речь, в данном случае может идти только о фактическом пользовании. По его мнению, надлежащим ответчиком является Управление Росимущества.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - У.Е.А.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ...), возражал против требований, предъявленных к ОАО «ЕВРАЗ НТМК», считает его ненадлежащим ответчиком, поскольку в 80-е годы все имущество находилось на балансе НТМК, являлось федеральной собственностью. Документы подтверждают, что гараж передавался из федеральной собственности в собственность П.Л.И.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в (место расположения обезличено), привлеченный к участию в деле ../../.... г. (л.д. ...), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального образования «(место расположения обезличено)», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей истца, представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК», допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), не зарегистрировано, что следует из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» от ../../.... г. (л.д. ...), Выписки из ЕГРП (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту (л.д. ...), год застройки гаражного бокса - ../../.... г. (л.д. ...), площадь составляет 29,3 кв.м (л.д...).

По утверждению истца, указанный гаражный бокс был им приобретен ../../.... г. у УКХ НТМК по квитанции к приходному кассовому ордеру №... (л.д. ...), а до этого он также пользовался гаражом.

Также истцом представлена суду выписка из акта от ../../.... г. №... о ликвидации гаража, принадлежащего УКХ НТМК, находящегося в квартале (место расположения обезличено), из которой следует, что на основании разрешение директора комбината от ../../.... г. года и начальника УКХ Г.А.С. от ../../.... г. указанный гараж из шести блоков продан жильцам, пользующимся гаражами в течение ряда лет (л.д...

Согласно заявлению истца от ../../.... г. на имя главного специалиста по гаражным кооперативам, он просит принять на учет гараж, находящийся внутри квартала (л.д. ...). На данном заявлении имеется отметка (место расположения обезличено) - за переоформление документов на владение гаражом оплачено 120 рублей.

П.Л.И. провел инвентаризационное обследование гаражного бокса, что подтверждается техническим паспортом (л.д. ...), и ../../.... г. заключил договор на предоставление электроэнергии (л.д. ...), оплачивал электроэнергию и налоги (л.д. ...).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля П.В.В. - супруга истца, которая показала суду, что гаражом её супруг пользовался с ../../.... г. года, как приобрел автомобиль. Они платили ЖКУ за аренду гаража до ../../.... г. года. После ../../.... г. года выкупили гараж по остаточной стоимости и продолжали им пользоваться, по необходимости производили ремонт, оплачивали электроэнергию. Она не возражает, чтобы гараж оформили на супруга.

Таким образом, П.Л.И., считая себя собственником спорного гаражного бокса, пользуется им до настоящего времени, но не зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке, поскольку у него отсутствуют необходимые документы, а установить бывшего собственника не удалось, что подтверждается перепиской (л.д. ...).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из буквального толкования нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 определен субъект отношений как лицо, а объект отношений как недвижимое либо иное имущество.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Указанная статья не касается вопроса о правовом режиме этого объекта. При приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение. Важнейшим качеством владения является его социальная распознаваемость. Окружающие в состоянии определить, находится ли данная вещь во владении, и в положительном случае составить суждение о том, кто именно является ее владельцем. В основу такого суждения кладется социальная оценка различных субъектов. Основным среди них является назначение вещи. Если окружающие наблюдают, что вещь находится в таком положении, в котором находятся подобные вещи в процессе их обычного, нормального использования для производственных или личных целей, то они делают вывод, что эта вещь находится во владении. Определенное значение имеют также обстоятельства места и времени. Опираясь на свой социальный опыт, окружающие оценивают, может ли подобная вещь, используемая в соответствии с ее назначением, находится в данном месте и в данное время. Если лицо ведет себя таким образом, каким обычно ведут себя лица, использующие аналогичные вещи, то такая вещь рассматривается окружающими как находящаяся во владении данного лица. Окружающие, сделав вывод, что конкретная вещь находится во владении, делают тем самым вывод, что эта вещь, скорее всего, является объектом права собственности, а ее владелец - ее собственником. Таким образом, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет к владению пять дополнительных требований. Первым является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет. Длительность владения легитимирует его в глазах окружающих.

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью как своей собственной.

Четвертым требованием Гражданского кодекса Российской Федерации к владению является требование открытости. Окружающие должны иметь возможность наблюдать владение.

Пятым требованием к владению является добросовестность. Он устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно. Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет, в каких случаях владение осуществляется добросовестно, а в каких - нет. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит и общего определения добросовестности, хотя он пользуется этим термином в ряде своих статей (ст. ст. 53, 220, 302). Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В указанной норме отмечается о добросовестности вообще, и эта презумпция относится ко всем случаям, когда закон упоминает о добросовестности. Применяется она и в случаях приобретения права собственности по давности владения.

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражным боксом с 1959 года постройки, что подтвердила свидетель П.В.В. - супруга истца. В ../../.... г. году истец оплатил за него денежные средства, и продолжает пользоваться им, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Таким образом, общий срок пользования истцом спорным гаражным боксом составляет более 50 лет. Поскольку истцом не оформлялась сделка купли-продажи гаражного бокса, речь не может идти о признании права собственности на основании договора купли-продажи.

Факт владения истцом спорным гаражным боксом с 50-х годов, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт владения истцом спорным гаражным боксом как своим собственным подтверждается показаниями свидетеля, который подтвердил, что семья истца пользовалась гаражным боксом как своим собственным, производит необходимый ремонт, оплачивает электроэнергию и налоги.

Открытость владения истцом спорным жилым помещением, по мнению суда, выражается в том, что истец не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Открытость владения спорным гаражным боксом также подтверждена свидетельскими показаниями, в соответствии с которым допрошенный свидетель наблюдал владение спорным гаражным боксом со стороны истца, как супруга истца также пользовалась гаражом, считала истца законным собственником спорного гаражного бокса.

Добросовестность владения спорным гаражным боксом также нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается тем, что за него производилась уплата налогов и других платежей. Квитанции были оформлены на имя истца (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца на спорное имущество возникло на основании приобретательной давности согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, в силу чего считает возможным признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено) на основании приобретательной давности.

Вместе с тем, по мнению суда, ответчик - ОАО «ЕВРАЗ НТМК», является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за П.Л.И. право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований П.Л.И. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья Володина Т.Э.