Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-278/2023;) от 07.12.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                             06 мая 2024 года

            Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Эрдле Ю.В.,

при помощнике судьи                            ФИО3,

секретаре                                    ФИО4,

        с участием:

гос. обвинителей                           ФИО5, ФИО6,

подсудимого                                Поярова А.А.,

защитников                               ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поярова Александра Андреевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.139, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Пояров А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания Пояровым А.А. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением ряда административных ограничений.

При освобождении Поярова А.А. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> по отбытии срока наказания, администрацией исправительного учреждения ему вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> с указанием срока прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явки для постановки на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания).

Не желая выполнять установленные ему судом административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и желая избежать контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, после освобождения из исправительной колонии Пояров А.А. не имея уважительных причин, к избранному месту жительства и для постановки на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу не прибыл, органы внутренних дел о своем местонахождении не уведомил, уклоняясь таким образом от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов и последующей постановки на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Пояров А.А. виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пояров А.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Поярова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый Пояров А.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Пояров А.А. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, по предыдущим местам отбывания наказания, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, способствование им расследованию преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку Пояров А.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершённого в условиях очевидности.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, который в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому Поярову А.А. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, суд считает возможным назначить Поярову А.А. наказание в виде исправительных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учётом выводов суда, приведённых в приговоре по вопросу назначения наказания, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Поярову А.А. положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Поярова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Поярову А.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>; контрольно-наблюдательное дело № - оставить по принадлежности в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Осуждённого Поярова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>