Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3227/2024 ~ М-2357/2024 от 20.05.2024

№ 2-3227/2024

50RS0033-01-2024-004040-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                          г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Нарыкову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

          УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Нарыкову В.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Нарыковым В.В. был заключен договор потребительского займа . Сумма займа составила 26 000 руб., проценты за пользование займом - 365 % годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб. и судебные расходы в размере 174 руб. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «ВЕРИТАС». Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Нарыков В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Нарыковым В.В. был заключен договор потребительского займа .

Сумма займа составила 26 000 руб., проценты за пользование займом - 365 % годовых.

Срок возврата микрозайма 29 календарных дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, направляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «ВЕРИТАС» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. На основании полученной заявки должнику были направлены индивидуальные условия договора займа, впоследствии акцептованные должником, посредством предоставления простой электронной подписи путем ввода СМС-кода с номера телефона +.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету ответчика, денежные средства в размере 26 000 руб. поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма подлежит возврату единовременно одним платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование займом, что составляет 33 540 руб., из которых 7 540 руб. проценты и 26 000 сумма основного долга.

ООО МКК «ВЕРИТАС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга у ответчика Нарыкова В.В. образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., состоящая из: суммы невозвращенного основного долга -26 000 руб., суммы задолженности по процентам – 37 378 руб. 92 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1 621 руб. 08 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в пользу АО ПКО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере 2 150 руб. и почтовых расходов в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» (░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2 150 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -174 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 324 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3227/2024 ~ М-2357/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО ПКО "ЦДУ"
Ответчики
Нарыков Владислав Владимирович
Другие
ООО МКК "Веритас"
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Щипанов Иван Николаевич
Дело на сайте суда
orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru
20.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
21.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2024Подготовка дела (собеседование)
10.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее