Дело №12-486/2023
УИД 05MS0008-01-2023-000301-94
РЕШЕНИЕ
19 июня 2023 года г.Махачкала
Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гаджиевой ФИО4, в интересах Рамазанова ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы РД №5-51/2023 от 31 марта 2023 года, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 31 марта 2023 года, Рамазанов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитник Гаджиева Э.М., в интересах Рамазанова Ш.С., обратилась в суд с жалобой на постановление, мирового судьи считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что были нарушены права и законные интересы Рамазанова Ш.С.
В судебном заседании защитник Гаджиева Э.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу по указанным не доводам.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы защитник Гаджиева Э.М., в интересах Рамазанов Ш.С., следует отказать.
К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 5 января 2023 года в 05 час. 10 мин. находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством марки «БМВ Х5» с государственными регистрационным знаком № регион, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 05 ММ №007811 от 05.01.2023 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС №028898 от 05.01.2023 года;
- Актом освидетельствования 05 СТ 003773 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 05.01.2023 года;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 077111 от 05.01.2023 года.
В связи с несогласием Рамазанова Ш.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Рамазанова Ш.С. в совершении административного правонарушения.
Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела (л.д. 9) усматривается, что Рамазанов Ш.С. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.
Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.
Целью составления протокола о задержании транспортного средства является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу. При этом время его составления не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и обоснованность квалификации действий Рамазанова Ш.С. по указанной норме.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Рамазанова Ш.С. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Рамазанова Ш.С. в его совершении.
Постановление о привлечении Рамазанова Ш.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба защитника Гаджиева Э.М. в интересах Рамазанов Ш.С. - не подлежащей удовлетворению.
Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.
Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Рамазанова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы защитника Гаджиевой Э.М. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы РД от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова Ш.С. и прекращения производства по делу, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы №5-51/2023 от 31 марта 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ставить без изменения, жалобу защитника Гаджиевой ФИО6, в интересах ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.
Судья С.И.Магомедов