Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2020 ~ М-547/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-836/2020

Р Е Ш Е Н И Е(заочно)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальченкова А.Н. к Седову С.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мальченков А.Н. обратился в суд с иском к Седову С.А. о взыскании в возмещение материального ущерба 98258 руб. 60 коп., включая 95258 руб. 60 коп. руб. на ремонт принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, сославшись на то, что виновным в ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль был признан ответчик (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец и его представитель Богомолова Е.В. иск поддержали, вышеизложенные доводы подтвердили, пояснив дополнительно, что вред был причинен истцу при столкновении по вине ответчика 18 января 2020 года указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что ответственность Седова С.А. не была застрахована.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры по его извещению о данном судебном разбирательстве, судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства согласно сведениям о регистрации, полученным из ОАСР, возвращено отделением почты «по истечению срока хранения» (л.д. 34, 44, 46, 47).

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По таким правилам возмещается вред, в частности, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в том числе, транспортных средств) их владельцам (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

18 января 2020 года в 21 час. 00 мин. в г. Смоленске по адресу: ул. <адрес>, д. 13А ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перед перестроением не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В результате этого столкновения принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 93258 руб. 60 коп.

На оплату услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта истец затратил 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями дела об административном правонарушении, включая постановление инспектора ДПС ГИБДД от 18.01.2020., в соответствии с которым ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение материального ущерба, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, а также копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, заключением по определению стоимости восстановительного ремонта, договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру на оплату услуг эксперта-оценщика (л.д. 17, 19-22, 36, 48-57), и никем по делу не оспариваются.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненного по вине ответчика материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, и в этом случае в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 ГК РФ либо вообще не обязан был лично возмещать причиненный истице вред, либо должен был возместить его лишь в пределах разницы между суммой выплаченного истице страховщиком страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

В вышеуказанном постановлении инспектора ДПС ГИБДД от 18.01.2020. и рапорте о ДТП (л.д. 41) указано, что у ответчика страховой полис ОСАГО отсутствует, т.е. ответчик свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не застраховал.

В суд ответчик не явился, доказательств страхования своей ответственности не представил, вследствие чего должен лично возмещать причиненный истцу ущерб.

В исковом заявлении также содержится письменное ходатайство истца о взыскании в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. (л.д. 67-68), которое на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом характера разрешенного судом спора, объема исследованных доказательств, потраченного на рассмотрение дела времени и требования разумности подлежит удовлетворению частично, в размере 7500 руб.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик также должен возместить истцу его расходы по госпошлине в размере 3148 руб. (л.д. 5) и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 180 руб. 14 коп. (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Седова С.А. в пользу Мальченкова А.Н. в возмещение материального ущерба 98258 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов 10828 руб. 14 коп., а всего 109086 руб. 74 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ