Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-134/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-157/2022                                                                                      

УИН 52RS0037-01-2022-000173-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. декабря 2022 года      г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.В. к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 04 июня 2022 года в процессе покупки автомобиля, при заключении кредитного договора № с ООО «Сетелем банк» представителями автосалона ему было навязано заключение договора №-АЗ-0000000010 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автопомощник». По условиям договора исполнитель обязуется совершить от его имени и за его счет юридические действия.

В соответствии с п.2.4 и п.3 договора истцом была оплачена общая сумма в размере 180 000 рублей. Возможности отказаться от данной сделки истцу не предоставили и, фактически, понудили к заключению сделки несмотря на тот факт, что данные услуги не являются для истца первой необходимостью и он не хотел за них переплачивать.

Необходимость в получении данных услуг от ООО «Автопомощник» у истца отсутствует, и он считает заключение данного договора навязанной услугой. За оказанием услуг в ООО «Автопомощник» с момента заключения договора и по настоящее время истец не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автопомощник» была направлена претензия о расторжении договора и возврате перечисленных им денежных средств в полном объеме, на основании того, что данные услуги ему не требуются, а договор заключался при фактическом принуждении со стороны работников автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается распечаткой движения корреспонденции с сайта Почты России. На указанную претензию от ООО «Автопомощник» ответа в письменной форме истец не получил. В дальнейшем в адрес истца по электронной почте поступил ответ от ООО «Кар Асистанс» и от ООО «Лайфлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в котором они сообщили информацию, не соответствующую действительности.

ООО «Автопомощник» не ответил на письменное обращение истца о расторжении договора, и не представил информацию о фактически понесенных расходах.

Каких-либо относимых и допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ООО «Автопомощник» реальных услуг во исполнение заключенного договора, а также доказательств, фактически понесенных по оказанным по договору услугам, расходов им представлено не было и в соответствии с этим, истец считает законным и обоснованным взыскание с ООО «Автопомощник» 180 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что своими действиями ООО «Автопомощник» причинил ему нравственные страдания, которые выразились в понесенных переживаниях по факту вышеуказанного нарушения его прав, закреплённых действующим законодательством. Истец полагает, что вина ответчика доказана представленными доказательствами в материалах гражданского дела, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец просит суд признать договор №-АЗ-0000000010 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не заключенным; взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Никулина А.В. денежные средства в размере 180 000 рублей; взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Никулина А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Никулина А.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Никулин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что между истцом и ООО «Автопомощник» был заключен договор поручения от 04.06.2022г. №-АЗ-00000000010, согласно которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно поиск юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах, с целью заключения между таким юридическим лицом и клиентом абонентского договора и оплаты компанией за счет клиента цены этого абонентского договора.

Условия заключаемого поверенным от имени доверителя абонентского договора включают в себя: перечень услуг помощи на дорогах: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт; в отношении услуг «подвоз топлива», «запуск автомобиля от внешнего источника питания» допускается установление верхнего объема исполнения, но не менее трех раз в месяц и 12 раз в год; срок действия абонентского договора до ДД.ММ.ГГГГ; цена абонентского договора не более 1 800 руб.; услуги по абонентскому договору должны распространяться на автомобиль клиента, указанный в пункте 9.2 договора. Истец свободно заключил данный договор и выразил свое волеизъявление. Истец от договора поручения не отказывался, с условиями договора был ознакомлен и с ними согласился. Стороны согласовали все существенные условия договора. Истец уплатил в счет уплаты договора 180 000 руб. Поверенный заключил от имени истца абонентский договор с ООО «Кар Ассистанс», которое профессионально оказывает услуги помощи на дорогах. Поручение клиента считается выполненным компанией с момента заключения абонентского договора. Абонентский договор заключен с ООО «Кар Ассистанс» 04.06.2022г., следовательно обязательства по заключенному договору поручения были исполнены компанией 04.06.2022г. в полном объеме и прекращены фактическим исполнением.

Представители третьих лиц ООО «Кар Ассистанс», ООО «Сетелем банк», ООО «Компания Центр», Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04/06/2022г. между Никулиным А.В. и ООО «Компания Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>) (л.д. 111-114).

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 130 000 руб.

Для приобретения указанного транспортного средства истец заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № № от 04.06.2022г.(л.д. 144-145).

Согласно условиям указанного кредитного договора, банк предоставил истцу кредит на сумму 2 059 534,09 руб., из которых 1 700 000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 359 534,09 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета Никулина А.В. произведен безналичный перевод ООО «Автопомощник» денежных средств - подключение к сервису помощи на дорогах по договору от 04.06.2022г. в сумме 180 000 руб. (л.д. 146).

Между истцом и ООО «Автопомощник» был заключен договор поручения от 04.06.2022г. №-АЗ-0000000010, согласно которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно поиск юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах, с целью заключения между таким юридическим лицом и клиентом абонентского договора и оплаты компанией за счет клиента цены этого абонентского договора.

Условия заключаемого поверенным от имени доверителя абонентского договора включают в себя: перечень услуг помощи на дорогах: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт; в отношении услуг «подвоз топлива», «запуск автомобиля от внешнего источника питания» допускается установление верхнего объема исполнения, но не менее трех раз в месяц и 12 раз в год; срок действия абонентского договора до ДД.ММ.ГГГГ; цена абонентского договора не более 1 800 руб.; услуги по абонентскому договору должны распространяться на автомобиль клиента, указанный в пункте 9.2 договора (л.д. 9).

Поверенный заключил от имени истца абонентский договор с ООО «Кар Ассистанс», которое профессионально оказывает услуги помощи на дорогах (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автопомощник» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств в сумме 180 000 руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, что им не оспаривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные положения закона, а также ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом его отказ от договора последовал 08.06.2022г. путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, истец сервисными услугами по заключенному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, обратное ответчиком не доказано, также ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг от 04.06.2022г. №-АЗ-0000000010, заключенный между сторонами, должен быть расторгнут.

В связи с расторжением договора об оказании услуг от 04.06.2022г. №-АЗ-0000000010, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автопомощник» уплаченных по договору денежных средств в сумме 180000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора

об оказании услуг от 04.06.2022г. №-АЗ-0000000010, незаконным и незаключенным, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, так как общая сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, штрафная санкций носит компенсационный характер, и не должна являться неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 400 руб. (4 800 руб. - за удовлетворение имущественного требования) и (600 руб. - за удовлетворение неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина А.В. (ИНН 521700817004) к ООО «Автопомощник» (ИНН 1660363570) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-А3-0000000010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулина А.В. и ООО «Автопомощник».

Взыскать с ООО «Автопомощник» в пользу Никулина А.В. денежные средства в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никулина А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Автопомощник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Чечин