Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2024 ~ М-1269/2024 от 19.04.2024

№ 2-1842/2024

64RS0047-01-2024-002482-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

истца Сакулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакулиной Наталии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, Куликова Владислава к Сакулиной Марине Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сакулина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, Куликова В. обратились с иском к Сакулиной М.В. о признании утратившим ею права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С <дата> г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако в спорном жилом помещении ответчик на протяжении всего времени не проживал, выехал на другое постоянное местожительства. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просьбы истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие возможности приехать.

На основании изложенного, Сакулина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, Куликов В. просили признать Сакулину М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции МВД России по Саратовской области снять Сакулину М.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сакулина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик Сакулина Н.А. является ее матерью, проживает в Московской области, по спорному адресу никогда не проживала, регистрация носит формальный характер. Приехать и сняться с регистрационного учета у ответчика не получается, однако, истцы в ближайшее время собираются продавать эту квартиру и покупать новую с большей площадью. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует продаже этой квартиры. Также пояснила, что в случае приобретения новой квартиры, она снова пропишет свою маму, для того, чтобы у нее имелась регистрация.

Старший помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Галанов В.В. в заключении посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец Куликов В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Сакулина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.    

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, соглашения
от <дата> общедолевыми собственниками квартиры расположенной
по адресу: <адрес> являются Сакулина Н.А. -1/2 доля в праве, Куликов В. – 1/2 доля в праве, ФИО2 -1/4 доля в праве, ФИО1 – 1/2 доля в праве.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> по спорному адресу зарегистрирована Сакулина Марина Владимировна с <дата>

Сакулина М.В. в спорной квартире не проживала, вещей ее нет, соглашения между истцом и ответчиком о проживании и пользовании квартирой не имеется, что также подтверждается представленными в материалы дела письменными заявлениями ФИО3, ФИО4, которые проживают по соседству с истцами.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчик является ее матерью, проживает в другом городе, сняться с регистрационного учета не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, не представлено.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ответчика права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться, о вселении ответчика в спорное помещение как члена семьи собственника помещения не заявлено, ответчик вселиться в спорное жилое помещение не изъявила желания.

Также не представлено доказательств и обоснований невозможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.

Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит лишь формальный характер, в этой связи право пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, исходя из следующего.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Таким образом, прекращение у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанного адресу.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Сакулину Марину Владимировну (паспорт №) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что прекращение у Сакулиной Марины Владимировны (паспорт №) права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанного адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

Судья подпись                          А.А. Королева