Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 от 14.02.2024

№ 12-64/2024

64RS0045-01-2024-001049-79

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеевой Е.В.,

рассмотрев в зале № 5 Октябрьского районного суда г. Саратова жалобу Дорофеевой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9
№ от 19 января 2024 г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
в отношении Дорофеевой Е.В., на решение начальника ЦАФАП
в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7
от 31 января 2024 г. по жалобе Дорофеевой Е.В. на указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России
по Саратовской области ФИО9 № от 19 января 2024 г.

собственнику транспортного средства Дорофеевой Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось
в том, что 09 декабря 2023 г. в 14:49:46 по адресу: г. Саратов, пересечение
ул. Астраханской и ул. 2-я Садовая, в сторону ул. Новоузенская, Саратовская
обл. водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION СС 7150 ВА 24С, г.р.з. № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством
о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась
Дорофеева Е.В., <дата>, которая в соответствии
с постановлением № от 03 мая 2023 г. ранее привлекалась
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 от 31 января 2024 г. жалоба Дорофеевой Е.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данными решениями, Дорофеева Е.В. обратилась в суд
с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных решений
с прекращением производства по делу, поскольку она совершила поворот
с ул. 2-я Садовая на ул. Астраханская, на ул. 2-я Садовая светофор отсутствует. Убедившись, что машин и пешеходов нет, она совершила поворот
на ул. Астраханская. Красный свет светофора горел для машин, двигающихся
с ул. Астраханская. Завершая маневр поворота на ул. Астраханская и не пересекая перекресток, она остановилась перед вторым установленным слева светофором
на ул. Астраханская и далее, после включения разрешающего движения сигнала светофора продолжила движение прямо по ул. Астраханская. В связи с п. 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление заявитель извещена не надлежащим образом, поскольку назначение о рассмотрении жалобы было вынесено 30 января 2024 г. в 18 час. 07 мин.. а дата рассмотрения жалобы состоялось 31 января 2024 г. в 11 час. 45 мин., то есть время между назначением и рассмотрением жалобы составило 16 часов, что исключает возможность присутствовать при ее рассмотрении.

В судебном заседании Дорофеева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, просмотрев, запрошенную судом видеозапись, а также сведения об извещении Дорофеевой Е.В. о рассмотрении жалобы на указанное постановление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу
об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед
стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта
13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,
что 09 декабря 2023 г. в 14:49:46 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. 2-я Садовая, в сторону ул. Новоузенская, Саратовская обл. водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION СС 7150 ВА 24С, г.р.з. №,
в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением от № № от 03 мая 2023 г. Дорофеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Дорофеевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью
3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дорофеевой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, фотоматериалом, подтверждающим факт проезда на запрещающий сигнал светофора.

Позицию Дорофеевой Е.В. судья оценивает как противоречащую фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности. Доводы Дорофеевой Е.В. были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Дорофеевой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является Дорофеева Е.В., проехало на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дорофеевой Е.В. просмотрена видеозапись, предоставленная по запросу суда, из которой отчетливо видно, что по адресу:
г. Саратов, пересечение ул. Астраханская и ул. 2-я Садовая, в сторону
ул. Новоузенская Саратовская обл. установлен светофор, регулирующий движение
на перекрестке. Перед светофором установлен знак 6.16 «Стоп», указывающий места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, Дорофеева Е.В., управляя транспортным средством,
не соблюдая требования п. 6.13 ПДД РФ, не остановилась перед светофором
и осуществила поворот налево на красный свет светофора, что указывает на наличие в ее действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав
и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В связи с чем доводы Дорофеевой Е.В. о том, что она завершая маневр поворота на ул. Астраханская и не пересекая перекресток, она остановилась перед вторым установленным слева светофором на ул. Астраханская и далее, после включения разрешающего движения сигнала светофора продолжила движение прямо по ул. Астраханская не подтверждаются просмотренной видеозаписью, из которой отчетливо видно, что горит красный свет светофора, Дорофеева Е.В. двигаясь
по ул. 2-я Садовая выехала на ул. Астраханская, где установлен знак 6.16 «Стоп»,
а также нанесены стоп - линия, указывающие места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, после чего пересекла «Стоп-линию»
на запрещающий сигнал светофора и выехала на середину перекрестка, после чего произвела остановку транспортного средства.

Также судом проверялись доводы Дорофеевой Е.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении ее жалобы должностным лицом.

Вместе с тем, как следует из объяснений Дорофеевой Е.В., что она получена уведомление о рассмотрении жалобы должностным лицом в 18 час. 07 мин. 30 января 2024 г. через портал «Госуслуги» на 11 час. 45 мин. 31 января 2024 г., о том,
что извещение было направлено Дорофеевой Е.В. через портал «Госуслуги» следует
и запрашиваемых судом материалов.

Вместе с тем, судья полагает, что Дорофеева Е.В. была извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме должностному лицу не заявила.

Административное наказание Дорофеевой Е.В. назначено в рамках санкции
ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, получили оценку, не соглашаться с которой оснований у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 № от 19 января 2024 г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дорофеевой Е.В., на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 от 31 января 2024 г. по жалобе Дорофеевой Е.В. на указанное постановление - оставить без изменения, жалобу Дорофеевой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кузнецова