Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2022 от 01.07.2022

Мировой судья: Высоцкий П.В.

Дело № 12-300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      25 июля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Гущин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – с 18:10 ......

Не согласившись с указанным постановлением, Гущин А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании жалобы указал, что мировой судья не правильно указал начало исчисления срока наказания.

Гущин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данный факт не препятствует суду проверить законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции постановления.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в 17:25 ....., в общественном месте – на территории Социальной гостиницы БФ ГБУ ПК «Соликамский ДИПИ», по адресу ....., гр. Гущин А.Н. в присутствии граждан, находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в наличии резкого запаха спиртного изо рта, нарушении координации движения, невнятной речи, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гущина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемым постановлением мирового судьи.

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу: протоколом об административном правонарушении от .....; объяснением гр.О.Г. от .....; рапортами сотрудников полиции Рында А.В., Овчинникова Г.А. от .....; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от .....; рапортом по сообщению от ......

Указанным доказательствам дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о наличии в действиях Гущина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи.

Довод Гущина А.Н. о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано начало исчисления срока административного ареста, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку объективно свидетельствует о допущенной технической ошибке, которая устранена мировым судьей ..... в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Кроме того, как следует из ответа МО МВД России «Губахинский» от ..... Гущин А.Н. отбывал наказание в виде административного ареста по ст.20.21 КоАП РФ с ..... по ....., т.е. 10 суток исчисляя с момента административного задержания с 18:10 ......

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гущина А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.21, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин