№ 1-72/2023
УИД 56RS0035-01-2023-000379-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Сорочинск 21 апреля 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,
подсудимого Казакова А.А.,
защитника – адвоката Рябова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казакова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,
постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 400 часов,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов,
наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казакову А.А. органами предварительного расследования инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого Казакова А.А. – адвокат Рябов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова А.А. в соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ, поскольку, согласно материалам дела он заявил о ложности своих показаний в период предварительного расследования до вынесения апелляционного постановления в то время, когда приговор суда в отношении С.А.Н. не вступил в законную силу.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого Казакова А.А., государственного обвинителя Карпович Т.А., поддержавших ходатайство защитника Рябова В.В., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Согласно позиции, изложенной в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
Как следует из материалов уголовного дела Сорочинским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.Н. был постановлен приговор, которым С.А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Казаков А.А. заявил о ложности своих показаний при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения С.А.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, уголовное дело в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.Соответственно, Казаков А.А. сообщил о ложности своих показаний органам следствия фактически до принятия окончательного решения в отношении С.А.Н.
Кроме того, суд учитывает, что Казакову А.А. инкриминируется преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении Казаков А.А. признал, раскаялся в содеянном. По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.Подсудимый Казаков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Казаков А.А. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для освобождения Казакова А.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-168/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░