Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-165/2023

59MS0024-01-2021-007005-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потаниной Натальи Анатольевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 марта 2023 г.,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.03.2023 Коневой (Потаниной) Н.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Потанина Н.А. с указанным определением мирового судьи от 10.03.2023 не согласились, обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что 22.11.2021г. был вынесен судебный приказ №2-4330/2021 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми по заявлению о взыскании по оплате жилищно-коммунальных услуг с Потаниной Н.А. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» в сумме 9015,16 рублей. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 в связи с тем, что проживает по иному адресу, фактически не имела возможности получить судебный приказ, данный адрес указала ошибочно, т.к. по данному адресу выносилось первоначальное решение суда. Заявление об отмене судебного приказа было составлено 03.03.2023г.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коневой Натальи Анатольевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

22 ноября 2021г. мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Коневой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 31.03.2016 в размере 9015,16 рублей. Взыскана с должника Коневой Н.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

03.03.2023г. от Коневой (Потаниной) Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.03.2023 заявление Коневой (Потаниной) Н.А. об отмене судебного приказа возвращено.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Потаниной Н.А. заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о возврате заявления Коневой (Потаниной) Н.А. об отмене судебного приказа.

Суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 22 ноября 2022г., копия судебного приказа направлялась должнику на адрес: <адрес> заказным письмом с уведомлением 21 января 2022 г. Однако почтовую корреспонденцию Конева Н.А. по адресу: <адрес> не получила, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции 01.02.2022 с отметкой «истек срок хранения».

В частной жалобе Потанина (Конева) Н.А. указывает о неполучении судебного приказа в связи с проживанием по другому адресу.

Согласно сведений из раздела «Место жительства» паспорта Потаниной Н.А. следует, что заявитель зарегистрирована с 30.10.2008г. по месту жительства: <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 22 ноября 2021г. направлен по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, сведения о котором представляет управляющая компания. По месту жительства Потаниной Н.А. <адрес> судебный приказ не направлялся, что подтверждается материалами дела.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, на момент внесения и направления должнику судебного приказа, место жительство Коневой (Потаниной) Н.А. располагалось по иному адресу, отличному от того, по которому ставился вопрос о взыскании задолженности.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Коневой (Потаниной) Н.А. о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, Конева (Потанина) Н.А. по независящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о направлении судебного приказа по месту жительства: <адрес>, актуальные сведения о месте жительства Коневой (Потаниной) Н.А. в материалах дела не имеются, в связи с чем судебный приказ был направлен по адресу, по которому должник не проживает длительное время, суд апелляционной инстанции считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 марта 2023 года вынесено в нарушение ст. 129 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 марта 2023 года следует отменить, частную жалобу Потаниной (Коневой) Н.А. - удовлетворить.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района от 22.11.2021г. нельзя признать законным, поскольку он вынесен с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Потаниной (Коневой) Н.А., что является основанием для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 марта 2023 года отменить, частную жалобу Потаниной (Коневой) Натальи Анатольевны - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми №2-4330/2021 от 22.11.2021г. отменить.

Разъяснить ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 5902198608), что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: