Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-168/2022 ~ М-1072/2022 от 05.10.2022

(УИД:23RS0009-01-2022-001588-05)                        К материалу № М-1072/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

станица Брюховецкая Краснодарского края                                24 октября 2022 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н., рассмотрев исковое заявление Родионенко ФИО12 к Горячевой ФИО13, Колко ФИО14, Пелих ФИО15, Умновой ФИО16, Багдасаровой М.А., Гиленко Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Родионенко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Горячевой С.И., Колко Л.В., Пелих Р.К., Умновой Л.В., Багдасаровой М.А., Гиленко Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <......> по адресу: <......>, предоставленным ей в аренду, и обязании снести нежилое здание (литер Г36) площадью 119,7 кв.м. с кадастровым <......>, расположенное на данном земельном участке.

Определением судьи Брюховецкого районного суда от 10.10.2022 года данное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку оно было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 10.10.2022 г., в том числе, указано, что в соответствии с решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 г. ответчики Горячева С.И., Колко Л.В., Пелих Р.К., Умнова Л.В., Багдасарова М.А., Гиленко Ю.А. являются участниками долевой собственности на нежилое здание (литер Г36) площадью 119,7 кв.м. с кадастровым <......> расположенное по адресу: Краснодарский <......> на земельном участке с кадастровым номером <......>, расположенном по этому же адресу. Этот земельный участок общей площадью 41 кв.м. не является территорией рынка, а принадлежит на праве собственности гражданину П. Фактически спорные помещения ответчиков не расположены на земельном участке с кадастровым номером <......>, а расположены на территории земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 7772 кв.м. по адресу: <......> арендатором которого является истица на основании договоров аренды от 09.08.2019 г. и от 25.07.2022 г..

    Таким образом, в исковом заявлении фактически указано о несогласии с вступившим в законную силу 31.12.2021 г. решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 г., которым признано право собственности ответчиков на помещения в спорном нежилом здании (торговом павильоне), строительство которого завершено в 2005 году, при этом в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ материально-правовое основание иска в части требования о сносе спорного нежилого здания в исковом заявлении не указано; требования о признании спорного нежилого здания самовольной постройкой в исковом заявлении не содержится; документов, подтверждающих обжалование в установленном законом порядке и отмену решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 г. по делу № 2-1084/2021, к исковому заявлению не приложено, несмотря на то, что Родионенко О.С., на права и обязанности которой влияет это решение суда, не была привлечена для участия в деле № 2-1084/2021.

    Приложенная к исковому заявлению копия решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 30.11.2021 г. частично не читаема; документов, подтверждающих указанную в иске принадлежность земельного участка с кадастровым номером <......> на праве собственности гражданину П.. и направление либо вручение последнему копии искового заявления с приложениями, в представленных материалах не имеется, что не соответствует требованиям п.п. 4,6 ст.132 ГПК РФ.

    Также при предъявлении иска Родионовой О.С. допущены нарушения требований п.п. 2, 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Перечисленные в п.п.2, 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ сведения об истце и ответчике в исковом заявлении указаны не в полном объеме.

Кроме того, из искового заявления следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502091:266 заключен между администрацией муниципального образования Брюховецкий район и истицей как индивидуальным предпринимателем. В приложенном к иску договоре аренды указанного земельного участка от 25.07.2022 г. Родионова О.С. как сторона в качестве индивидуального предпринимателя не указана, хотя из выписки из ЕГРН на этот земельный участок от 25.07.2022 г. следует, что видом его разрешенного использования является предпринимательство. Истица требует от ответчиков в том числе снести вышеуказанное нежилое здание, которое, исходя из названного решения суда от 31.11.2021 г., является торговым павильоном, права собственности на помещения в котором признаны за ответчиками, что свидетельствует об их назначении для предпринимательской (коммерческой) деятельности. При этом в исковом заявлении не указано, а из приложенных к нему документов не следует, являются ли Горячева С.И., Колко Л.В., Пелих Р.К., Умнова Л.В., Багдасарова М.А., Гиленко Ю.А. индивидуальными предпринимателями; соответствующая выписка из ЕГРИП в отношении Родионенко О.С. либо справка из налоговой инспекции о том, что истица на момент предъявления иска в суд не является предпринимателем, к исковому заявлению не приложены, в связи с чем при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству определить, подсудно ли оно судам общей юрисдикции, невозможно.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков поданного искового заявления до 21.10.2022 года включительно, однако недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.10.2022 г., в полном объеме не исправлены и не устранены.

По этим основаниям и учитывая, что в установленный определением от 10.10.2022 года срок указанные судьей недостатки в полном объеме не исправлены и не устранены, судья в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ полагает необходимым исковое заявление          Родионенко О.С. к Горячевой С.И., Колко Л.В., Пелих Р.К., Умновой Л.В.,       Багдасаровой М.А., Гиленко Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести нежилое здание, вернуть истцу и считать его не поданным.

Руководствуясь ч.ч.2,3 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Родионенко О.С. к Горячевой С.И., Колко Л.В., Пелих Р.К., Умновой Л.В., Багдасаровой М.А., Гиленко Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести нежилое здание со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если лицом, подавшим исковое заявление, будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья