Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-73/2023 от 02.02.2023

    Дело № 1-73-2023 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бельковой И. С.,

подсудимой Вшивковой Н. Ю.,

защитника – адвоката Малеева Д. Г.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ВШИВКОВОЙ Н.Ю., судимой:

.......

.......

.......

.......

......., под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.12.2021 года, вступившего в законную силу 15.01.2022 года (Дело №), Вшивкова Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.12.2021 года, вступившего в законную силу 15.01.2022 года (Дело №), Вшивкова Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.12.2021 года, вступившего в законную силу 15.01.2022 года (Дело №), Вшивкова Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 11.02.2022 года, вступившего в законную силу 26.03.2022 года (Дело №), Вшивкова Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.04.2022 года, около 14 часов 08 минут, Вшивкова Н. Ю., будучи подвергнутой указанными выше постановлениями мирового судьи административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Вшивкова Н. Ю. подошла к открытой витрине в торговом зале магазина и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: одну упаковку кофе «Jacobs MILLICANO» растворимый, сублимированный, объемом 160 гр., стоимостью 400 рублей 34 копейки; одну упаковку кофе «Jacobs MONARCH» объемом 190 гр., стоимостью 231 рубль 38 копеек. После этого Вшивкова Н. Ю. убрала похищенный товар на общую сумму 631 рубль 72 копейки в карманы одежды, и, в целях доведения своего преступного умысла до конца, не намереваясь оплачивать товар, проследовала с ним мимо кассовой зоны и вышла из магазина. Впоследствии Вшивкова Н. Ю. похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на сумму 631 рубль 72 копейки.

Кроме того, 06.05.2022 года, около 19 часов 07 минут, Вшивкова Н. Ю., будучи подвергнутой указанными выше постановлениями мирового судьи административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Вшивкова Н. Ю. тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий АО «.......» следующий товар: одну упаковку кофе «NESCAFE GOLD Бариста» объемом 190 гр., стоимостью 342 рубля 40 копеек; одну упаковку кофе «JACOBS MONARCH» натуральный, растворимый, сублимированный, объемом 240 гр., стоимостью 224 рубля 73 копейки. После этого Вшивкова Н. Ю. убрала похищенный товар на общую сумму 567 рублей 13 копейки под куртку, и, в целях доведения своего преступного умысла до конца, не намереваясь оплачивать товар, проследовала с ним мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Вшивкова Н. Ю. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая Вшивкова Н. Ю. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ранее заявленное ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Вшивкова Н. Ю. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное ей преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Объем похищенного имущества, а также его стоимость Вшивкова Н. Ю. не оспаривает. С исковыми требованиями потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 631 рубль 72 копейки согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Малеев Д. Г. и государственный обвинитель Белькова И. С. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «.......» - Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях в размере 631 рубль 72 копейки настаивает, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «.......» - А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимой Вшивковой Н. Ю., мнение ее защитника, представителей потерпевших, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Вшивковой Н. Ю. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Вшивкова Н. ЮР. ВР. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Вшивковой Н. Ю. от 30.04.2022 года в отношении потерпевшего ООО «.......» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой Вшивковой Н. Ю. от 06.05.2022 года в отношении потерпевшего АО «.......» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 25.01.2023 года, Вшивкова Н. Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, а у нее имеется ....... Об этом свидетельствуют ........ Однако имеющиеся у нее изменения ....... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ей деяния Вшивкова Н. Ю. совершила вне каких-либо временных психических расстройствах, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вшивкова Н. Ю. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. 2 л. д. 9-10).

Смягчающими наказание подсудимой Вшивковой Н. Ю. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; наличие у Вшивковой Н. Ю. ряда тяжелых заболеваний и состояние ее здоровья; оказание помощи дочери по содержанию и воспитанию ее несовершеннолетних детей; наличие у малолетней внучки Вшивковой Н. Ю. инвалидности.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении Вшивковой Н. Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, неудовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, на учете у ....... не состоящей, с 01.01.2010 года состоящей на учете у врача ....... с диагнозом: «.......», совершение ей двух умышленных корыстных преступлений в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №, за совершение также умышленного преступления против собственности, что свидетельствует о том, что Вшивкова Н. Ю. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Вшивковой Н. Ю. новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Вшивковой Н. Ю. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении Вшивковой Н. Ю. наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вшивковой Н. Ю. преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Вшивковой Н. Ю. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначается подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Признав установленной вину подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «.......» и причинении в результате его данному потерпевшему имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего ООО «.......» в размере 631 рубль 72 копейки суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Вшивкову Н. Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВШИВКОВУ Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок три месяца,

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вшивковой Н. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вшивковой Н. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть Вшивковой Н. Ю. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отбытое ей наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

Осужденной Вшивковой Н. Ю. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Вшивковой Н. Ю. со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ФКУ №, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Вшивковой Н. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вшивковой Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «.......» денежные средства в размере 631 рубль 72 копейки.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Вшивкову Н. Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Л. А. Гунченко