Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2021 ~ М-2212/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2688/2021(24RS0040-01-2021-003377-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 августа 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Сиротининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Сиротининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 253000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком принятые по договору обязательства неоднократно не исполнялись, в связи с чем за период с 07.06.2019г. по 10.06.2021г. образовалась задолженность в общей сумме 241612,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183844,23 руб., просроченные проценты – 54561,92 руб., неустойка за просроченный долг– 1793,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,49 руб. В связи с этим, просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5616,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно, по месту жительства, указанному в иске и подтвержденному сведениями органа миграционного учета. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 253000 руб. под 1699 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объемы не исполнял, в связи с чем по состоянию на 10.06.2021 образовалась задолженность в общей сумме 241612,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183844,23 руб., просроченные проценты – 54561,92 руб., неустойка за просроченный долг– 1793,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,49 руб.

Истец 30.01.2020г. обратился к мировому судье судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска о вынесении судебного приказа в отношении Сиротининой Е.В.

Мировой судья судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска вынес 20.02.2020г. судебный приказ о взыскании с должника Сиротининой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017г. за период с 06.06.2019г. по 09.01.2020г. в размере 211898,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2659,49 рублей.

По заявлению Сиротининой Е.В. от 13.03.2020г. о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду неправильного расчета задолженности банком, определением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска от 18 марта 2020г. судебный приказ № от 20.02.2020г. отменен.

Ответчиком расчет в суде не оспорен, возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы не представлено.

Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 241612,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183844,23 руб., просроченные проценты – 54561,92 руб., неустойка за просроченный долг– 1793,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,49 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Заявленный размер неустойки, из расчета 20 % годовых, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует компенсационному характеру данной штрафной санкции, в связи с чем правовых оснований для ее снижения не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных по делу обстоятельствах ввиду существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора по полному и своевременному погашению задолженности и учитывая, что требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в к мировому судье и в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5616,12 руб. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 - удовлетворить.

Взыскать с Сиротининой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017г. по состоянию на 10.06.2021 в общей сумме 241612,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183844,23 руб., просроченные проценты – 54561,92 руб., неустойка за просроченный долг– 1793,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1412,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5616,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.Г.Крамаровская

Мотивированное заочное решение составлено 25.08.2021