Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2023 (2-2386/2022;) ~ М-2040/2022 от 25.11.2022

***

УИД: 66RS0022-01-2022-002559-81

№ 2-252/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца Беляевой А.Ф., ответчиков Кальченко Д.С., Кальченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Беляевой А.Ф. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Беляевой Анны Федоровны к Кальченко Дмитрию Сергеевичу, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Кальченко Сергею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

установил:

Беляева А.Ф. обратилась с иском к Кальченко Д.С., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которым просила:

признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №;

признать прекращенным залог транспортного средства марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.07.2022.

В обоснование иска истец указала, что 15.07.2022 между ней и ответчиком Кальченко Д.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) №. 17.07.2022 автомобиль был зарегистрирован в подразделении ГИБДД на имя истца. В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что 26.07.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о залоге в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Вместе с тем, перед заключением сделки истец проверяла «чистоту сделки», удостоверилась в отсутствии обременений. По состоянию на дату заключения договора купли-продажи 15.07.2022 уведомлений о залоге принадлежащего истцу автомобиля в Реестре зарегистрировано не было. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сторона договора залога - залогодатель Кальченко С.В.

В судебном заседании от истца Беляевой А.Ф. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу по тем основаниям, что после обращения истца в суд с иском задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками, о чем имеется справка о полном погашении кредита, после чего сведения о залоге транспортного средства из Реестра были исключены.

Ответчики Кальченко Д.С., Кальченко С.В. в судебном заседании, подтвердив фактические обстоятельства, указанные истцом, в том числе погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме после подачи истцом иска в суд, не возражали против принятия судом отказа от иска, полагали, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав объяснения в судебном заседании сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе дополнительно представленные и исследованные после окончания в судебном заседании перерыва, суд считает возможным принять отказ истца Беляевой А.Ф. от иска к Кальченко Д.С., Кальченко С.В., ПАО Банк «ФК Открытие» поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после подачи иска.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у истца отобрана подписка.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец Беляева А.Ф. при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 25.10.2022 оплатила государственную пошлину в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) в сумме 300 руб. В связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Беляевой Анны Федоровны от исковых требований по гражданскому делу по иску Беляевой Анны Федоровны к Кальченко Дмитрию Сергеевичу, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Кальченко Сергею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.

Производство по гражданскому делу по иску Беляевой Анны Федоровны к Кальченко Дмитрию Сергеевичу, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Кальченко Сергею Викторовичу о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Беляевой Анне Федоровне уплаченной по чеку-ордеру от 25.10.2022 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) государственной пошлины в сумме 210 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***