Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2022 ~ М-2180/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1-2656/2022

64RS0042-01-2022-004356-82

Решение

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре-помощнике судьи Атманова А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (далее – ООО «Алибаба.ком (РУ)») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.07.2020 г. посредством площадки tmall.ru истцом был оформлен заказ №, предметом которого являлся смартфон Apple iPhone XR 64 GB стоимостью 40 990 руб. 30.07.2020 г. истцу был передан смартфон Apple iPhone XR 64 GB IMEI №. 31.07.2020 г. денежные средства в счет оплаты товара поступили продавцу - ООО «Алибаба.ком (РУ)», что подтверждает кассовый чек № от 31.07.2020, выданный ООО «Алибаба.ком (РУ)». До заключения договора купли-продажи до истца доводилась информация о возможности бесконтактной оплаты с помощью приобретаемого смартфона с использованием электронных средств платежа (банковских карт) посредством технологии Apple Pay. Указанный функционал имел для него существенное значение. При использовании смартфона в соответствии с правилами эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, в смартфоне проявился недостаток: не работает технология Apple Pay с картами банка «ВТБ», эмитированных в любых платежных системах, а также с картами банка «Газпромбанк», эмитированных в платежной системе Visa. С 24.03.2022 г. перестала поддерживаться также банковская карта, эмитированная банком ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «Мир». До настоящего времени функционал бесконтактной оплаты с использованием смартфона не восстановлен. Согласно перечню банков, размещенных на официальном сайте Apple (https://support.apple.com/ru-ru/HT206637), «Банк ВТБ», банк «Газпромбанк», банк «Сбербанк России» по состоянию на 19.03.2022 входил в число поддерживаемых банков для использования технологии Apple Pay. В связи с выявленными недостатками истцом в адрес ООО «Алибаба.ком (РУ)» 20.03.2022 направлена претензия с требованиями о незамедлительном безвозмездном устранении выявленных недостатков путем восстановления функционала по бесконтактной оплате с использованием смартфона, предоставление на момент устранения недостатка иного, обладающего аналогичными функциями, устройства. Указанное почтовое отправление поступило в место вручения по адресу ООО «Алибаба.ком (РУ)», однако 24.03.2022 г. состоялась неудачная попытка вручения. Согласно перечню банков, размещенных на официальном сайте Apple
(https://support.apple.corn/ru-ru/HT206637), «Банк ВТБ», банк «Газпромбанк», банк «Сбербанк России» по состоянию на 01.04.2022 г. входил в число поддерживаемых банков для использования технологии Apple Pay. Согласно сообщению Роспотребнадзора России, размещенному на официальном сайте недостатки программного обеспечения являются недостатками всего устройства. Истец полагает, что нарушение работы Apple Pay является производственным недостатком.

Считая свои права нарушенными, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, путем восстановления работы сервиса Apple Pay, взыскать неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 25.03.2022 г. по 05.04.2022 г. в размере 7548 руб., взыскать неустойку за неисполнение требования о предоставлении подменного товара за период с 25.03.2022 г. по 05.04.2022 г. в размере 7548 руб., убытки в размере 70 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 06.04.2022 г. по день фактического исполнения требования в размере 629 руб. в день, взыскать неустойку за неисполнение требования о предоставлении подменного товара за период с 06.04.2022 г. по день фактического исполнения требования в размере 629 руб. в день, взыскать неустойку за неисполнение требования о компенсации убытков за период с 06.04.2022 г. по день фактического исполнения требования в размере 629 руб. в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.ком (РУ)» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым представитель указывает на то, что ООО «Алибаба.ком (РУ)» является ненадлежащим ответчиком, так как продавцом товара выступает АО «Мегафон Ритейл». Требования о взыскании штрафа и неустойки считает незаконным, так как истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Мегафон Ритейл» ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 г. посредством площадки tmall.ru истцом был оформлен заказ №, предметом которого являлся смартфон Apple iPhone XR 64 GB стоимостью 40 990 руб.

30.07.2020 г. истцу был передан смартфон Apple iPhone XR 64 GB IMEI №.

Как следует из кассового чека № от 31.07.2020 поставщиком товара является АО «МегаФон Ритейл».

В силу ст. 30.1 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» целью организации национальной системы платежных карт (далее - НСПК), являющейся платежной системой, созданной и функционирующей в соответствии с настоящей главой, является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств. (ч. 1)

В рамках НСПК осуществляются переводы денежных средств с использованием платежных карт и иных электронных средств платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК, и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК (далее - национальные платежные инструменты), а также оказываются услуги платежной инфраструктуры по осуществляемым на территории Российской Федерации переводам денежных средств с использованием международных платежных карт, под которыми в целях настоящего Федерального закона понимаются платежные карты, которые эмитируются кредитными организациями, расположенными в двух и более государствах, и на которых размещен единый товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий иностранному юридическому лицу, личным законом которого считается право иностранного государства.(ч. 2)

В случае размещения на национальном платежном инструменте товарного знака (знака обслуживания), принадлежащего оператору иностранной платежной системы, операции с использованием национального платежного инструмента на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с правилами НСПК. (ч. 2.1)

В настоящее время Российский банки – участники НСПК эмитируют международные платежные карты, к которым, в частности, относятся Visa, MasterCard.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы) (п. 1);

платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей (п. 17); иностранная платежная система - совокупность организаций, присоединившихся к определяемым оператором иностранной платежной системы правилам иностранной платежной системы, организованной в соответствии с иностранным законодательством, и взаимодействующих по правилам иностранной платежной системы (участники иностранной платежной системы), в соответствии с которыми иностранный банк (иностранная кредитная организация) может выступать в качестве плательщика и получателя средств по переводам денежных средств участников иностранной платежной системы (иностранный центральный платежный клиринговый контрагент) (п. 27);

поставщик платежного приложения - юридическое лицо, в том числе иностранная организация, предоставляющее на основании договора с оператором по переводу денежных средств платежное приложение для его применения клиентами оператора по переводу денежных средств (п. 29);

платежное приложение - предоставляемое поставщиком платежного приложения программное обеспечение на подключенном к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" техническом устройстве (включая мобильный телефон, смартфон, планшетный компьютер), позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием электронного средства платежа (п. 30);

иностранный поставщик платежных услуг - иностранная организация, имеющая право в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого она зарегистрирована, на основании лицензии или иного разрешения оказывать услуги по переводу денежных средств по банковским счетам и (или) без открытия банковских счетов и (или) осуществлять операции с использованием электронных средств платежа (п. 32).

В соответствии с ч. 17 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств обязаны предоставлять Банку России сведения о поставщиках платежных приложений, необходимые для ведения перечня поставщиков платежных приложений. Порядок, форма, состав и срок предоставления операторами по переводу денежных средств сведений о поставщиках платежных приложений устанавливаются Банком России.

Истец указывает, что при использовании смартфона в соответствии с правилами эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, в смартфоне проявился недостаток: не работает технология Apple Pay с картами банка «ВТБ», эмитированных в любых платежных системах, а также с картами банка «Газпромбанк», эмитированных в платежной системе Visa. С 24.03.2022 г. перестала поддерживаться также банковская карта, эмитированная банком ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «Мир».

Согласно сообщению АО «НСПК», 24.03.2022 г. иностранная компания Apple Distribution International Limited уведомила АО «НСПК» о приостановке поддержки карт «Мир» в сервисе Apple Pay без объяснения причин.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п. 2)

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, в частности должна быть гарантирована работоспособность программного обеспечения его функционирования.

Информация об Apple Pay и о лице, ответственном за Apple Pay, содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Pay, руководстве пользователя. Согласно данным документам Apple Pay является услугой. Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис Apple Pay является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу Уан Эппл Парк Уэй, Калифорния. 95014, США.

В силу п. (h) раздела 1 лицензионного соглашения, п. 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Pay и определенные функции Apple Pay могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода (п. 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

Указанные условия ни изготовителем товара, ни ответчиком в одностороннем порядке не изменялись.

В руководстве пользователя также неоднократно указывается, что услуга Apple Pay может стать недоступной.

Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара.

Также в момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар. Данное условие согласуется со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом стороны должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Судом установлено, что потребитель знал о наличии сайта на русском языке и соответствующих документах на нем, однако не представил доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствии в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя, в силу чего довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, что услуга Apple Pay может стать недоступной, подлежит отклонению. В разумные сроки потребитель также не отказался от исполнения договора купли-продажи и не вернул смартфон.

Суд также учитывает, что ответчик ООО «Алибаба.ком (РУ)» является лицом, оказывающим транзакционные услуги на основании договора в редакции от 12.09.2019 г. По смыслу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» данное не является субъектом ответственности за нарушение прав потребителей. При этом, в кассовом чеке № от 31.07.2020 г., представленном истцом, указано в качестве поставщика АО «Мегафон Ритейл».

Истец указывает, что неработоспособность услуги Apple Pay является недостатком товара, наличие которого позволяет ему в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать незамедлительного безвозмездного устранения данного недостатка.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 18 указанного Закона РФ предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что недоступность услуги Apple Pay на смартфонах не является недостатком по смыслу Закона, поскольку не соответствует критериям недостатка. Какие-либо обязательные требования, предусмотренные законом или в установленном им порядке, отсутствуют; согласно договору услуга Apple Pay может стать недоступной; наличие услуги Apple Pay не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, навигация, скачивание и использование приложений и т.п.), истец не представил доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора (например, о том, что потребитель приобретал смартфон исключительно как средство платежа вместо банковской карты).

Суд полагает доводы истца о существенности для него данной функции необоснованным, поскольку потребитель изначально предупреждался различными способами о том, что заявленная в спецификации услуга Apple Pay может стать недоступной. Отсутствие одной услуги не свидетельствует о не качественности товара, так как ее отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона. О других недостатках производственного характера истец не заявляет.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Pay, в смартфоне истца отсутствуют недостатки производственного характера. Судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны как ответчика; кроме того, ответчик не является лицом, ответственным за лицом, предоставляющим доступ к функции Apple Pay.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку суд не установил нарушений прав потребителей со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, как производные от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                         Д.А. Лавров

Секретарь                    А.Р. Атманов