Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-215/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-288/2022 год

УИД55RS0034-01-2022-000324-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Тара Омской области

    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Пушкина А.В., ответчика Завьялова В.П., рассмотрев 28 марта 2022 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Завьялову ВП о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском к Завьялову В.П. о взыскании материального ущерба, указав, что мировым судьей судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области вынесено постановление в отношении Завьялова В.П., ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11. КоАП РФ. Завьяловым была осуществлена незаконная добыча одной особи самца сибирской косули, вследствие чего государству причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Завьялова В.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в бюджет Тарского муниципального района и государственную пошлину.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Пушкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать суму ущерба в доход бюджета Тарского муниципального района в соответствии с требованиями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик Завьялов В.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против иска, в добровольном порядке размер ущерба не компенсировал. Факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Заявьялов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год (л.д.11-13)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Размер причиненного окружающей среде ущерба, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 составил <данные изъяты> (л.д.5), Расчет ущерба, составленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт производства ответчиком незаконной охоты, при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули), в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика имущественной ответственности за причиненный незаконными действиями вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Завьялову ВП о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Завьялова ВП в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Завьялова ВП. государственную пошлину в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 28 марта 2022 года.

Судья подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано