Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 ~ М-436/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-727/2022

73RS0004-01-2022-01350-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Ильича к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее – МУП «Ульяновскэлектротранс») о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 22.07.2010 он был принят на работу в МУП «Ульяновскэлектротранс» на должность водителя троллейбуса, заключен трудовой договор №261 от 21.07.2010. В соответствии с п.4 трудового договора условия труда на рабочем месте являются вредными. Пунктом 6 договора предусмотрена гарантия - 12 календарных дней к очередному отпуску.

С 15.11.2021 по 18.12.2021 (за период работы с 03.08.2020 по 02.08.2021) ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 6 календарных дней. При этом, дополнительный отпуск за вредные условия в соответствии с п. 6.1 трудового договора с очередным ежегодным отпуском предоставлен не был, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного дополнительного отпуска в количестве 12 календарных дней с 19.12.2021. Дополнительный отпуск за вредные условия труда был предоставлен работодателем с 24.12.2021 по 26.12.2021 (три календарных дня).

Отказ работодателя в предоставлении ему (истцу) дополнительного отпуска в соответствии с п. 6.1 трудового договора, нарушает его права.

Просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 03.08.2020 по 02.08.2021 продолжительностью девять календарных дней, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Кузнецов А.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Кузнецова А.И. – Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что условия трудового договора относительно предоставления дополнительного отпуска работодателем не изменялись, поскольку ее доверитель соглашение о внесении изменений не подписывал. Кроме того, отметила, что условия труда с момента трудоустройства у Кузнецова А.И. не изменялись. Оценка условий труда, проведенная в 2020 году и в 2021 году отменена.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» Широкова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что коллективным договором, действующем в редакции до 2020 года было предусмотрено положение о предоставлении работникам дополнительного отпуска за вредные условия труда в размере 12 дней. В 2015 году на предприятии была произведена специальная оценка труда, по результатам которой водителям троллейбуса был установлен итоговый класс условий труда 3.1. Специальная оценка труда никем не оспорена. Ранее, согласно Карты аттестации от 2005 года, водителям троллейбуса была установлена степень вредности 3.2. Таким образом, условия труда улучшились. В 2020 году в МУП «Ульяновскэлектротранс» начал действовать новый коллективный договор (период действия 2020-2023 г.г.), который положения относительно дополнительного отпуска за вредные условия (12 дней) не содержит. 17.09.2020 было составлено соглашение об изменении и дополнении трудового договора №261 от21.07.2010, согласно которому раздел 6 трудового договора изложен в иной редакции, исключены положения о дополнительном отпуске. Однако, истец отказался подписывать данное соглашение, как отказался от ознакомления и с новым коллективным договором, о чем были составлены соответствующие акты. Также отметила, что дополнительный отпуск за вредные условия труда – 3 календарных дня был предоставлен не за период с 03.08.2020 по 02.08.2021, а за тот период пока не вступили в силу изменения в трудовой договор истца, из расчета один день за один месяц (сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года). За отработанный календарный год с 03.08.2020 по 02.08.2021 с учетом принятого на предприятии нового коллективного договора, изменений в трудовом договоре Кузнецова А.И. дополнительный отпуск за вредные условия труда не предусмотрен, не только истцу, но и другим работникам. Кроме того указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска было признано незаконным увольнение Кузнецова А.И. в 2021 году на основании его отказа подписывать дополнительное оглашение к трудовому договору от 17.09.2020, установлено, что не смотря на данное обстоятельство последний фактически согласился работать в изменившихся условиях труда, продолжая выполнять трудовую функции. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.07.2010 Кузнецов А.И. был принят на работу в МУП «Ульяновскэлектротранс» на должность водителя троллейбуса, заключен трудовой договор №261 от 21.07.2010.

В соответствии п. 4.1 трудового договора характеристика условий труда вредная.

Пунктом 6.1 трудового договора работнику установлены 12 дополнительных календарных дней к отпуску.

Приказом №1169-о от 11.10.2021 Кузнецову А.И. за период с 03.08.2020 по 02.08.2021 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 15.11.2021 по 12.12.2021, дополнительный отпуск на6 календарных дней с 13.12.2021 по 18.12.2021, всего отпуск на 34 календарных дня.

На основании приказа №1300-о от 24.11.2021 истцу за период с 03.08.2020 по 02.08.2021 был предоставлен дополнительный отпуск за вредность на 3 календарных дня с 24.12.2021 по 26.12.2021.

Ссылаясь на то, что работодателем дополнительный отпуск за вредность был предоставлен не полностью (три дня из положенных 12), истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2014) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В 2005 году ответчиком была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой, по должности истца была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.2», и в соответствии с действующей на тот момент действующей редакции статьи 117 ТК РФ истцу в соответствии с условиями трудового договора и коллективного договора предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, что подтверждается карточкой Т2 работника.

В 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка труда. Согласно Карте № 0493 специальной оценки условий труда водителя троллейбуса установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1». В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

В связи с чем, 14.05.2019 МУП «Ульяновскэлектротранс» были внесены изменения в коллективный договор, согласно которым, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда – электросварщикам, плавильщикам металлов и сплавов, кузнецам на молотах и прессах предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени – 12 календарных дней. Водителям троллейбуса предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени, из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней. Работникам, с особым характером работы, при работе на предприятии от 10 до 15 лет – 3 календарных дня, от 15 до 20 лет – 4 календарных дня, более 20 лет - 5 календарных дней (пункты 4.15.1.1, 4.15.2.1, 4.15.3).

24.05.2019 до работников МУП «Ульяновскэлектротранс» на инструктаже по безопасности дорожного движения была доведена информация об изменениях в коллективный договор, о чем был составлен протокол от 24.05.2019. Кузнецов А.И. от подписи отказался, составлен акт.

17.09.2020 МУП «Ульяновскэлектротранс» было составлено дополнительное соглашение об изменении и дополнении трудового договора № 1196, в соответствии с которым в трудовой договор №261 от 21.07.2010 в частности раздел 4 «Характеристика условий труда» излагается в следующей редакции: 4.1 Характеристика условий труда – вредные. Производственные факторы – напряженность трудового процесса – 3.1. Тяжесть трудового процесса – 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1. Раздел 6 «Условия оплаты труда» излоден в следующей редакции: 6.1 Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 55,619 руб./час в соответствии со штатным расписанием. Доплаты, поощрительные выплаты согласно Положению об оплате труда работников МУП «Ульяновскэлектротранс». 6.2 Заработная плата выплачивается работнику в месте и в сроки, установленные коллективным договором 2020-2023 гг. согласно графику выплаты заработной платы по подразделениям МУП «Ульяновскэлектротранс».

Уведомлением №17 Кузнецов А.И. извещался о том, что он приглашен в кабинет начальников маршрутов для ознакомления с документацией 1 (или) 2, 6, 7, 8 октября 2020 года в течении дня, с которым истец был ознакомлен под роспись.

02.10.2020 составлен акт об отказе Кузнецова А.И. от подписи соглашения об изменении и дополнении трудового договора №1136 от 17.09.2020.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с изменениями, внесенными в коллективный договор МУП «Ульяновскэлектротранс» 14.05.2019 пункт 4.15 изложен в следующей редакции: «предоставить работникам дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанного времени: работникам занятым на работах с вредными условиями труда 12 календарных дней 1. электрогазосварщикам депо 1, 2, 3; 2. плавильщикам металлов и сплавов; 3. кузнецам на молотах и прессах».

Пункт 4.15.2 изложен в следующей редакции: «работникам за особый режим работы, кроме рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда, водителями трамвая, троллейбуса, кондукторам … из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней».

Указанные изменения в коллективный договор вступили в действие с 01.01.2020.

Минтруд России в своих разъяснениях указывает, что если по результатам проведения спецоценки условия труда не изменились или ухудшились, занятому на таком рабочем месте работнику должны быть сохранены все ранее предоставленные гарантии и компенсации за вредность (письма от 26.02.2016г. №15- 1/В-601, письмо от 16.12.2015г. №15-1/ООГ-6372, от 21.10.2015г. №15-1/В-4549). Улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (например, был 3.2, стал 3.1).

Исходя из того, что было соглашением об изменении трудового договора, заключенного с истцом, в части пункта 4.1 о признании условий труда вредными и пункта 6.1 о предоставлении 12 календарных дней к очередному отпуску за вредные условия труда были внесены изменения, данные изменения были доведены до сведения истца, не смотря на отказ последнего от подписи; условия коллективного договора, вступившие в действие с 01.01.2020 до сведения работников были доведены, в установленном законом порядке оспорены не были, за период времени с 17.09.2020 и до того, как данное соглашение вступило в законную силу (17.11.2020) работнику предоставлен дополнительный отпуск за вредные условия труда (3 календарных дня), с учетом того, что истец не имеет по действующему законодательству право на дополнительный отпуск за вредные условия труда с 2014 года, кроме того, условия его труда изменились и отнесены с 2015 года к «классу 3.1» (ранее был «класс 3.2»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что поскольку Кузнецовым А.И. дополнительное соглашение об изменении и дополнении трудового договора № 1196 от 17.09.2020 не подписано, следовательно оно не вступило в законную силу и не может быть применимо работодателем к правоотношениям, урегулированным трудовым договором 21.07.2010.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2021 были частично удовлетворены исковые требования Кузнецова А.И.: Кузнецов А.И. восстановлен на работе в МУП «Ульяновскэлектротранс» в должности водителя троллейбуса 3 класса, в его пользу с МУП «Ульяновскэлектротранс» взысканы за время вынужденного прогула денежные средства в размере 44 143 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Данным решением суда было установлено, что приказом от 11.01.2021 №06-л/с действие трудового договора от 21.07.2010 №261, заключенного между Кузнецовым А.И. и МУП «Ульяновскэлектротранс» прекращено, Кузнецов А.И. уволен с 13.01.2021 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Признавая увольнение незаконным и восстанавливая Кузнецова А.И. на работе, суд исходил из того, что отказ истца от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору не свидетельствует об отказе от продолжения работы в новых условиях и соответственно не является основанием для прекращения трудовых отношений и увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не смотря на отказ Кузнецова А.И. от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжив работать на предприятии, последний фактически согласился с ними и принял.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что принятые в 2020 и 2021 годах оценки условий труда на предприятии были работниками оспорены и отменены.

В 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка труда. Согласно Карте № 0493 специальной оценки условий труда водителя троллейбуса установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1». В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

Согласно специальной оценке труда, проведенной ответчиком в 2020 году общая оценка условий труда водителя троллейбуса по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена как «класса 3.1».

В 2021 году в связи с признанием предыдущей оценки незаконной проведена новая (внеплановая), согласно которой итоговый класс условий труда водителя троллейбуса определен – 3.1.

Согласно требованиям части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований настоящего Федерального закона (пункт 7).

Следовательно в период, за который истцу был предоставлен отпуск (с 03.08.2020 по 02.08.2021), на предприятии действовала специальная оценка условий труда водителя троллейбуса от 2015 года, которой также установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска у ответчика не имеется, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, иные требования суду не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Ильича к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за период работы с 03.08.2020 по 02.08.2021 продолжительностью девять календарных дней, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022