Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-233/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Марченко Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Марченко Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции <ФИО>3 от 19.03.2021 Марченко Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом установлено, что 20.02.2021 года в 13 час. 00 мин. по адресу:          г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д.44/6, водитель Марченко Д.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Левашовскому пр., совершил проезд перекрестка, образованного пересечением Левашовского пр. – ул. Большой Зеленина, на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, где произошло столкновение с транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак В015НС198, под управлением водителя <ФИО>4, который двигался на зелёный сигнал светофора.

На указанные постановление Марченко Д.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку с видеорегистратора второго участник видно, как вслед на его автомобилем следует ещё один автомобиль. Другие видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которые ссылается инспектор, ему не показали. То, что второй участник выехал на перекресток на зелёный сигнал светофора, не означает, что он не был обязан дать завершить маневр.

В судебном заседании Марченко Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что на красный свет не выезжал.

Потерпевший <ФИО>4, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Марченко Д.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции <ФИО>3 вынесено на основании сведений из объяснений водителей, а также схемы места ДТП и видеозаписей с камер городского наружного наблюдения.

На видеозаписях отображен маневр проезда транспортными средствами сложного перекрестка, образованного пересечением Левашовского пр. – ул. Большой Зеленина, а также имеющего выезд на мост и Песочную набережную. При этом видно, что транспортное средство «БМВ» с небольшой скоростью начинает движение с ул. Большой Зеленина после того, как ему загорелся зеленый сигнал светофора, одновременно с двигающимися в соседней полосе в одном с ним направлении другим транспортным средством. На перекрестке препятствия в виде других машин, заканчивающих маневр проезда перекрестка, отсутствует. После чего справа перед автомобилем «БМВ» со стороны Левашовского пр. выезжает автомобиль «Пежо». При этом перед автомобилем «Пежо» затора или других двигающихся с ним в попутном направлении автомобилей нет.

Указанным данным видеозаписи соответствуют схема места ДТП и объяснения водителя автомобиля №» <ФИО>4, согласно которым он выехал с ул. Большой Зеленина на перекресток на зеленый сигнал светофора со скоростью около 25 км/ч, когда перед ним выехал автомобиль «<данные изъяты>», применил экстренное торможение, но произошло ДТП.

Таким образом, представленная видеозапись опровергает доводы Марченко Д.Ю. о том, что он выехал перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал маневр его проезда, поскольку его выезд на перекресток произошёл уже после того, как поток машин, двигающихся с его направления закончил этот маневр, а для транспортных средств со стороны ул. Большой Зеленина загорелся зелёный сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление № от 19.03.2021 года в отношении Марченко Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции <ФИО>3 от 19.03.2021 года в отношении Марченко Дмитрия Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Марченко Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В.Медведева