Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 21.02.2022

Дело №10-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Уфа                                                                                25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Кулясовой Р.Я.,

защитника осужденного Романова А.Ю. адвоката Давлетшина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романов А. Ю., <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

На Романова А. Ю. возложены следующие ограничения:

     1. не изменять место жительства или пребывание без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция);

         2. не выезжать за пределы территории города Уфы Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

    3. обязать Романова А.Ю. являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации;

    4. не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Ю. судом первой инстанции признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 ч.1 ст. 119 УК РФ.

Романов А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе Романов А.Ю. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор, указывая, что в ходе судебного заседания не была исследована видеозапись событий происшествия ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о заведомо ложных показаниях потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, кроме того первые показания свидетеля Свидетель №1 и данные им показания в судебном заседании расходятся. Также имеется заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> опровергающее судебно-медицинскую экспертизу № в материалах дела по своему составу и объективности. Кроме того, вменяемая ему ч.1 ст. 119 УК РФ со слов Потерпевший опровергается видеозаписью, где видно, что потерпевший не боится его, а наоборот преследует.

В судебном заседании защитник осужденного апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям указанным в ней.

Осужденный Романов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

       В соответствии со ст. 297 УПК РФ о законности приговора, положения ч. 1 ст. 240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования доказательств в судебном заседании, положения п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК РФ о том, что протокол судебного заседания должен отражать подробное содержание показаний, данных в суде, а не на предварительном следствии, и требования ст. 303 УПК РФ о том, что приговор должен быть составлен судом, а не скопирован с помощью технических средств с обвинительного заключения.

Однако обжалуемый обвинительный приговор в отношении Романова А.Ю. указанным требованиям не соответствует.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при изложении фактических обстоятельств дела, установленных судом, в нем полностью приведены (скопированы) обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а именно, судом указывается, что Романов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, а не о том, что его вина установлена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит давать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого; обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Между тем, перечислив в приговоре доказательства, суд не дал им никакой оценки и не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу о доказанности вины Романова А.Ю. по каждому преступлению, за которое он осуждён.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что такой приговор в отношении Романова А.Ю. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, учесть доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденного Романова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело по обвинению Романова А. Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ направить мировому судье иного судебного участка для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ сторонами в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления через судебный участок № 5 по Ленинскому району г. Уфы.

Председательствующий                                           С.Р. Зайнуллина