Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 от 30.06.2023

         Дело № 2-969/2023

УИД 10RS0016-01-2022-006268-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                           Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карповской Ирине Зигмунд-Эдвардовне о взыскании задолженности с наследника заемщика,

    установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ч.С.Б. (также – Банк, заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 502 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. под 0,08 % в день, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства в названной сумме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ХХ.ХХ.ХХ. Ч.С.Б. умер. Наследником имущества умершего является Карповская И.З.-Э. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по договору составляет 629 284,69 руб., из которых сумма основного долга составляет 323 159,34 руб., сумма процентов – 214 060,72 руб., штрафные санкции – 92 064,63 руб. В связи с чем истец просит взыскать с наследника умершего сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492,85 руб.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сегежского нотариального округа Оксененко И.В.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен несовершеннолетний Ч.Б.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карповская И.Э и её представитель Пидлиснюк Д.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что поскольку наследственное имущество после смерти Ч.С.Б. состоит из ? доли квартиры, двух транспортных средств – автомобилей УАЗ и Лада Калина, то требования признают в пределах стоимости указанного имущества, за вычетом ранее взысканной судом суммы задолженности по кредитной карте в размере 34 715,58 руб. Лодка, зарегистрированная за умершим наследодателем, являлась самостроенной деревянной, в настоящее время утрачена - сгнила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело №..., приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданский кодекс Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ч.С.Б. был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 502 000 руб. сроком на 60 месяцем поХХ.ХХ.ХХ. по 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 069 руб., за исключением последнего платежа. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (п. 4.2.Кредитного договора).

Договор страхования жизни и здоровья по Кредитному договору не заключался.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по возврату долга произведен ХХ.ХХ.ХХ..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ХХ.ХХ.ХХ. Ч.С.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №... наследниками по закону являются супруга умершего Карповская И.Э. и несовершеннолетний сын Ч.Б.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «Эксперт-Гарант» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... рыночная стоимость объекта оценки – ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 75 190 руб.

По информации ОМВД России по Сегежскому району на момент смерти Ч.С.Б. за ним были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак №..., УАЗ <...>, государственный регистрационный знак №.... По сведениям инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия, также имелось маломерное судно, регистрационный №....

Из отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «Эксперт-Гарант» №... об определении рыночной стоимости транспортного средства – Уаз <...>, государственный регистрационный знак №..., рыночная стоимость названного транспортного средства по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 11 000 руб.

Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «Эксперт-Гарант» №... об определении рыночной стоимости транспортного средства – Lada <...>, государственный регистрационный знак №..., рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом износа (97%) по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 16 500 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о реальном наличии маломерного судна, регистрационный №..., месте его нахождения, техническом состоянии. Таким образом, исходя из пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство фактически утрачено и не может входить в состав наследственного имущества.

Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалах дела не имеется.

Поскольку Карповская И.З.-Э. и Ч.С.Б. в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняли наследственное имущество путем подачи соответствующего заявления нотариусу, обязательства по невыплаченной части кредита переходят к ним, как к наследникам заемщика, в пределах стоимости указанного имущества, которая в совокупности составляет 102 690 руб. (75190 руб. + 11000 руб. + 16500 руб.).

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., предъявленная к взысканию составляет 629 284,69 руб., включает в себя: основной долг – 323 159,34 руб., проценты – 214 060,72 руб., пени – 92 064,63 руб. Расчет истца соответствует условиям договора, иной расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с Карповской И.З.-Э., действующей от своего имени как наследник заемщика Ч.Б.С. и как законный представитель несовершеннолетнего наследника Ч.С.Б., в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, в размере 34 715,58 руб., следовательно, из общей стоимости наследственного имущества Ч.Б.С., за счет которого наследниками должны возмещаться его долги, подлежит вычету указанная сумма денежных обязательств.

Кроме того, заочным решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. солидарно с Карповской И.З.-Э., Ч.Б.С. в лице законного представителя Карповской И.З.-Э. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана была задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 629 284,69 руб., выданы исполнительные листы ФС №..., ФС №....

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП соответственно.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. заочное решение суда от ХХ.ХХ.ХХ. отменено.

Названные исполнительные производства ХХ.ХХ.ХХ. прекращены, фактическая сумма взыскания составила 934,54 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что Карповская И.З.-Э. и Ч.С.Б. являются наследника заемщика Ч.Б.С. по закону, стоимость наследственного имущества составляет меньший размер, чем сумма кредитной задолженности, исковые требования к ответчикам являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за вычетом ранее взысканных сумм, которые подлежат возмещению за счет наследственного имущества, в размере 67 039,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, к взысканию в счет уплаченной государственной пошлины подлежит сумма в размере 1 044,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карповской Ирины Зигмунд-Эдвардовны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт <...>), Ч.Б.С. в лице законного представителя Карповской Ирины Зигмунд-Эдвардовны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. №... за период с 10.08.2017 по 22.12.2019 в размере 67 039,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.