Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-1040/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело № 2-1301/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001252-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                               26 сентября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4-к. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 419 кв.м., расположенный в Адрес, пер. Ленина, 9.

В обоснование требований указала, что решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 29 июля 2021 года по делу № 2-2048/2021 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 509 709 рублей 32 копейки.

На исполнении в Тракторозаводском РО СП находится исполнительное производство № 65868/22/34018-ИП от 11 мая 2022 года по исполнительному листу ФС № 033663458, выданному 20 декабря 2021 года Тракторозаводским районным судом гор. Волгограда. Требования взыскателя должником до настоящего времени не исполнены. По имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у должника находится земельный участок по адресу: Адрес расположен в части кадастрового квартала Номер, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый Номер, площадь 419 кв.м., доля в праве 1/1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 25 802 рубля 02 копейки.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО4 не имеется.

Из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на транспортные средства отсутствуют.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 419 кв.м., расположенный в Адрес, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Взыскатель – ИП ФИО2 в ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебное извещение, направленное ФИО4 возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1). законности; 2). своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3). уважения чести и достоинства гражданина; 4). неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5). соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объёма требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 29 июля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от 21 августа 2013 года в размере 105 397 рублей 58 копеек – сумма основного долга, сумма процентов – 24 806 рублей 68 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 02 мая 2021 года в размере 309 505 рублей 06 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 02 мая 2021 года – 70 000 рублей, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга (105 397 рублей 58 копеек) за период с 03 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга (105 397 рублей 58 копеек) за период с 03 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 13-18).

На основании указанного решения Тракторозаводским районным судом гор. Волгограда 20 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 033663458 (л.д. 20-21).

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО СП гор. Волгограда УФССП России по волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 65868/22/34018-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 23-24), копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО4 по адресу: Адрес (л.д. 23-оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес, площадью 419+/-14 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в отношении которого применено ограничение в виде запрещения регистрации (л.д. 56-59).

Таким образом, в ходе контроля за совершением исполнительных действий взыскателем ИП ФИО2 установлено наличие у должника имущества в виде земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято, наличие у ФИО4 иного имущества либо денежных средств судебным приставом-исполнителем не устанавливалось. То есть судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установления его местонахождения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства № 65868/22/34018-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что место её регистрации судебным приставом не выяснялось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2022 года (л.д. 54) по месту регистрации должника не направлялась, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО4 зарегистрирована по иному адресу (л.д. 50), не совпадающему с адресом регистрации, указанным в постановлениях судебного пристава-исполнителя (л.д. 53-54), по которым судебным приставом направлялись процессуальные документы. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что о возбуждённом в её отношении исполнительном производстве и, соответственно, необходимости погашения задолженности в рамках исполнительного производства, должнику известно не было.

Таким образом, материалами дела не подтверждено соблюдение принципа соотносимости объёма требований истца, меры принудительного исполнения применительно и всего комплекса мер к спорным объектам имущественных прав.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований взыскателя ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4, в судебном заседании не добыто, а поэтому в них следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

26 сентября 2023 года.