Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 28.07.2023

УИД:03RS0069-01-2023-001170-50

№1-128/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киреева Н.З., Хабибуллиной Э.Г., подсудимого Калимуллина Р.Т., адвоката Галлямова Р.Ф., при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Калимуллина Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 03.06.2020 г. Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 09.06.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлены Калимуллин Р.Т., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва входной двери, незаконно проник в помещение непригодного для проживания вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил металлические балки шириной 10 см, длиной 6 м в количестве 5 штук общей стоимостью 30000 руб. металлочерепицу «Каскад» длиной 3 метра в количестве 7 штук общей стоимостью 10500 руб. и металлический ящик стоимостью 350 руб., принадлежащие последней, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Калимуллин Р.Т., причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40850 руб.

Таким образом, Калимуллин Р.Т. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Калимуллин Р.Т. вину признал полностью и показал, что в октябре 2022 года в селе Шингак-Куль из одного дома похитил металлические конструкции, швеллера, похищенное погрузил в машину, спрятал в лесопосадке. Затем сдал лицам, принимавшим металл на «Газели».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в селе Шингак-куль она строит дом. В октябре 2022 года она обнаружила на участке пропажу металлических балок, металлического ящика. Ущерб является для нее значительным, так как работает учителем, имеет кредиты, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в октябре месяце 2022 года к нему приехал его друг Р., попросил ему помочь. После чего они поехали по <адрес> Республики Башкортостан, далее подъехали к дому №. По дороге Р. пояснил, что ему разрешили забрать имущество из дома, поехали поздно вечером, так как был на работе. После чего они зашли в дом, вынесли металлочерепицу, швеллера, железный ящик, оставили в посадке /том №1, л.д.82/.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которого, в ходе беседы с Калимуллиным Р.Т., <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, комн.145, получена информация о том, что он совершил хищение имущества из строящегося дома /том № 1, л.д.5/.

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кровельного железа металлочерепица «Каскад» в количестве 7 шук по 3 мера; швеллера в количестве 5 штук по 6 метров; железный ящик 20 кг. Общий ущерб 74 000 рублей. Претензии имеет, судиться желает» /том №1, л.д.6/.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является: «строящийся дом расположенный по адресу: <адрес>. Участок дома огражден зеленым забором из профнастила. Вход на участок осуществляется через железные ворота. Также на участке имеется гараж. Данный строящийся дом построен из бруса, крыша из металлочерепицы. Имеющиеся окна заколочены деревянными досками. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая ранее была заколочена гвоздями. С левой стороны относительно от входной двери находится зал, с правой стороны – кухня. Участвующее лицо, а именно Потерпевший №1, указала на место, где находились листы металлочерепицы, швеллера и металический ящик. На момент осмотра данного имущества не было обнаружено. Дом оснащен электричеством, газификация отсутствует, потолок и пол также отсутствуют. Доски предназначены для потолков и пола которые находятся внутри дома, так как дом строящийся, на данный момент не пригоден для проживания. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается таблица фотоиллюстраций /том №1, л.д.7-9/.                                 / том №1, л.д.183-195/    

-заключение эксперта №, согласно которой рыночная стоимость двутавровой металлической балки шириной 10 см., длиной 6 м., в количестве 5 штук, приобретённой 2017 году, составляет – 6000 рублей за штуку. Итого – 30 000 рублей. Рыночная стоимость металлочерепицы «Каскад» цветом «зеленый мох» длиной 3 метра, в количестве 7 штук, приобретенной в октябре 2022 года, составляет – 10 500 рублей, из расчета 500 рублей за метр. Итого - 40500 рублей /том №1, л.д.28-33/.

- справкой АО «Башвтормет» согласно которой, рыночная стоимость 1 кг лома черного металла (в виде металлического ящика) в АО «Башвтормет» <адрес> Республики Башкортостан по состоянию на дату обнаружения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 руб. 50 коп. /том №1, л.д.36/.

- информация о сумме начисления заработной платы и алиментов, согласно которой Потерпевший №1 начислены алименты за август 2023 год, на сумму 4875 руб. 10 коп. Начисления заработной платы и алиментов на сентябрь 2022 года не имеется. Начисление заработной платы с начислением алиментов за октябрь 2022 год составляет 32 972 руб. 98 коп. /том № 1, л.д.60-61/.

- информация о графике платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс», согласно которой ежемесячная оплата платежа составляет 2090 руб. 00 коп. /том № 1, л.д.63/.

- информацией о сумме начислений и оплаты, согласно которой по адресу: <адрес>, начислена оплаты ООО «ЕИРЦ РБ» за услуги электроснабжения за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь) в сумме 4 687 руб. 27 коп. /том № 1, л.д.64-66/.

- справкой из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, где 2005 году завершено строительство и данные отсутствуют по году ввода в эксплуатацию /том № 1, л.д.53-55/.

- техническим паспортом домовладения, согласно которому имеется описание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /том № 1, л.д.56-59/.

- распиской Потерпевший №1, в ходе которой последняя указала, что получила от Калимуллина Р.Т. денежные средства в размере 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба /том №1, л.д.137/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшей, свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшей, свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие Калимуллина Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что Калимуллин Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 40850 рублей является значительным. Согласно информации начисление Потерпевший №1 заработной платы с начислением алиментов за октябрь 2022 год составляет 32972 руб. 98 коп. /том № 1, л.д.60-61/. Согласно информации о графике платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс», ежемесячная оплата платежа составляет 2090 руб. 00 коп. /том № 1, л.д.63/. Согласно информации о сумме начислений и оплаты по адресу: <адрес>, начислена оплата ООО «ЕИРЦ РБ» за услуги электроснабжения за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь) в сумме 4687 руб. 27 коп. /том № 1, л.д.64-66/. Согласно справке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, где 2005 году завершено строительство и данные отсутствуют по году ввода в эксплуатацию /том № 1, л.д.53-55/. Согласно техническому паспорту домовладения имеется описание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /том № 1, л.д.56-59/.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Калимуллина Р.Т. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательств вины Калимуллина Р.Т. органами предварительного следствия приведен протокол явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколах явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Калимуллина Р.Т., не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протоколы явки с повинной.

Исключение протоколов явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калимуллин Р.Т. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Калимуллину Р.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Калимуллиным Р.Т. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калимуллина Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Калимуллина Р.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Калимуллина Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья                             Р.М. Галикеев