Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-2225/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2510/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     12 сентября 2022 года.                                     г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Волковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серпуховского горпрокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Волкову Владимиру Николаевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Волкову В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 54 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика Волкова В.Н., в пользу взяткодателя за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года, о взыскании с ответчика Волкова В.Н. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 54 000 рублей.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена МРИ ФНС России №11 по Московской области.

Из текста заявления и объяснения участвующего в деле прокурора Волковой Ю.В., данного в настоящем судебном заседании видно, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 01.03.2022 по уголовному делу <номер>, вступившим в законную силу 15.03.2022, Волков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 270 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Приговором суда от 02.03.2022 установлено, что Волков В.Н., будучи в соответствии с трудовым договором <номер> от 06.08.2018, заключенным им и Главным врачом ГБУЗ Московской области «Серпуховская центральная районная больница» Ю., назначенным на должность врача-терапевта участкового поликлинического отделения <номер> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская центральная районная больница» (далее поликлиническое отделение <номер> ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ»), расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 129, наделен организационно-распорядительными функциями, включающими в себя полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для неопределенного круга лиц в сфере здравоохранения населения городского округа Серпухов Московской области. В соответствии с вышеуказанным трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему <номер> от 28.05.2019 и <номер> от 28.06.2019, а также должностной инструкцией врача терапевта участкового поликлинического отделения <номер>, утвержденной Главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» 19.05.2017, обязан осуществлять свою деятельность по утвержденному графику, проводить амбулаторный прием и оказывать помощь больным на дому, выписывать рецепты в том числе льготные, направлять в установленном порядке пациента на обследование и лечение в стационар, а в необходимых случаях принимать все меры к немедленной госпитализации пациента, проводить медицинские осмотры, предусмотренные нормативными документами и давать заключение о состоянии здоровья, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности больных и предоставлять их на врачебную комиссию, направлять пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования в бюро СМЭ, выдавать заключения о необходимости направления пациента по медицинским показаниям на санаторно-курортное лечение, оформлять санаторно-курортную карту, а также в соответствии с п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ <номер>н от 06.06.2013 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», вправе в случае наступления смерти вне медицинской организации направлять на патолого-анатомическое вскрытие тела умерших пациентов, которым оказывал медицинскую помощь. Как установлено следствием, в один из дней периода 2020 года, но не позднее 18.01.2021, в силу занимаемого Волковым В.Н. положения врача-терапевта участкового, в обязанности которого входит выдача направления на патолого-анатомическое вскрытие тела умершего, в случае, если смерть наступила вне медицинской организации, познакомился с Э. (генеральным директором ООО «Ритуал 1»), оказывающим ритуальные услуги населению по организации погребения умерших, при этом Э. фактически действовал от имени ИП Е.В., которая оказывала аналогичные услуги. Э., с целью личного обогащения, предложил Волкову В.Н. за денежное вознаграждение выдавать направления на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших на территории г.о. Серпухов Московской области в патолого-анатомическое отделение ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ», указав, что за каждое направление Волков В.Н. будет получать по 2000 рублей на банковскую карту <номер>, открытую на его имя. На что у Волкова В.Н., получившего вышеуказанное предложение от Э., с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере лично от генерального директора ООО «Ритуал 1» Э., действовавшего как от имени своей организации, так и от имени, не осведомленной о его преступных намерениях ИП Е.В., за совершение им действий, входящих в его должностные полномочия, выраженных в выдаче направления на патолого-анатомическое исследование тел умерших на территории г.о. Серпухов Московской области в патолого-анатомическое отделение ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ», родственники которых обратились за оказанием услуг в ООО «Ритуал-1». Волков В.Н., реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение, зная порядок направления тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие, установленный Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Приказом Минздрава России от 06.06.2013 <номер>н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.03.2016 <номер>н «О Правилах проведения патолого-анатомических исследований» в период с 18.01.2021 по 06.04.2021 выписал 27 направлений на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших на территории г.о. Серпухов Московской области в патологоанатомическое отделение ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ», за что получал от Э. денежное вознаграждение за каждое выписанное направление в сумме 2000 рублей. Так, Волков В.Н., действуя единым умыслом, выписал и выдал направления на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших на территории г.о. Серпухов Московской области в патологоанатомическое отделение ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ», и за выдачу направлений получил денежные средства, перечисленные ему на банковскую карту <номер>, выданную на его имя в размере 2000 рублей за каждое направление, в следующие дни: 19.01.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Я.); 22.01.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Ч.); 22.01.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Ш.); 25.01.2021 с банковской карты №     4279 4000 2139 9918, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направлений на вскрытие Щ. и Х., а всего в размере 4000 рублей); 29.01.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей и находящейся в пользовании Ф. (за выдачу направления на вскрытие У.); 05.02.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей и находящейся в пользовании Т. (за выдачу направления на вскрытие Н.А.); 06.02.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей и находящейся в пользовании О.В. (за выдачу направления на вскрытие Г.Д.); 23.02.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Е.П.); 24.02.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие А.Г. и С., а всего в размере 4000 рублей); 25.02.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Р.); 27.02.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие П.); 04.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие О); 06.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Н.); 07.03.2021 с банковской     карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие М.); 09.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Л.); 12.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей и находящейся в пользовании Т. (за выдачу направления на вскрытие К.); 13.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей и находящейся в пользовании И. (за выдачу направления на вскрытие З.); 18.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Ж. и Ё., а всего в размере 4000 рублей); 19.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Е.); 19.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Д.); 23.03.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие Г.); 03.04.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей Е.В., но фактически находящейся в пользовании Э. (за выдачу направления на вскрытие В. и Б., а всего в размере 4000 рублей); 06.04.2021 с банковской карты <номер>, принадлежащей и находящейся в пользовании Т. (за выдачу направления на вскрытие А.). Таким образом Волков В.Н. в период с 19.01.2021 по 06.04.2021 получил взятку лично в значительном размере в сумме 54 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в ходе совершения вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ответчик незаконно получил денежную сумму в размере 54 000 рублей. Действия Волкова В.Н. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от Э. к ответчику. До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных Волковым В.Н. от Э., не решен. Так как полученные денежные средства Волков В.Н. использовал в личных целях, а также с учетом того, что стороны сделки, действовали с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, указанной в ст. 169 ГК РФ и сделка сторонами исполнена, Волков В.Н. получил доход в размере 54 000 рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по существу предъявленного иска, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области, МРИ ФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу, копия которого представлена в материалы дела, Волков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 270 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года (л.д. 10-13).

Выслушав объяснения прокурора, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, включая приговор Серпуховского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможными применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 54 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика Волкова В.Н., в пользу взяткодателя за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Волкова В.Н. в доход Российской Федерации в качестве незаконно полученного денежного вознаграждения с перечислением данных денежных средств в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 167, 168, 169, 420 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 54 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика Волкова Владимира Николаевича, в пользу взяткодателя за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года.

Взыскать с ответчика Волкова Владимира Николаевича в доход Российской Федерации 54 000 рублей в качестве незаконно полученного денежного вознаграждения с перечислением данных денежных средств в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с ответчика Волкова Владимира Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.