Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-61/2021 от 01.07.2021

УИД 10RS0007-01-2020-000694-79

№ 13-61/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                                                                                  пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Беловой О.А., с участием заявителя Титовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда гражданское дело по заявлению Титовой А.И. о взыскании судебных расходов,

установил:

заявление мотивировано тем, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Титовой А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59 734 руб. 74 коп, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3394 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. В связи с рассмотрением данного дела истец Титова А.И. понесла расходы в сумме 7153 руб. 50 коп. для направления необходимых документов почтовым сообщением, а также за оказанные юридические услуги, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, возражений по заявлению не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заявитель Титова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судом установлено, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Титовой А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59 734 руб. 74 коп, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3394 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу Титовой А.И. взыскана недополученная заработная плата в сумме 59 734 руб. 74 коп., компенсация за задержку выплаты недополученной заработной платы в сумме 6258 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Между Титовой А.И. и У. заключен договор поручения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно условий которого, У. оказывает следующие юридические услуги: составление бухгалтерских и иных расчетов к исковому заявлению, составление искового заявления, распечатка документов, подготовка апелляционных жалоб, возражений, составление ходатайств в суды всех инстанций.

Согласно условий оплаты по договору поручения от ХХ.ХХ.ХХ У. выплачено денежное вознаграждение в размере 6500 руб.

Почтовые расходы по настоящему гражданскому делу Титовой А.И. составили 653 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу может принять дополнительное решение о судебных расходах до вступления решения суда в законную силу.

Из нормы ст. 104 ГПК РФ следует, что вопросы, связанные с судебными расходами, если они не разрешены при вынесении судом решения, разрешаются определением суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной представителем У. заявителю Титовой А.И. правовой помощи, степень её участия в гражданском деле, категорию и степень сложности дела, доказанный объем выполненной представителем работы, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, отсутствие возражений ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в пользу Титовой А.И. за оказанные по настоящему гражданскому делу расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

Расходы истца на оплату почтовых расходов в размере 653 руб. 50 коп, суд признает необходимыми для реализации права Титовой А.И. на обращение в суд, и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление Титовой А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу Титовой А.И. судебные расходы в размере 7153 (семь тысяч сто пятьдесят три) рублей 50 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.

Председательствующий                                                                     Г.Л. Поращенко