Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-636/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-36/2023

                                             П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., Бирюковой С.В., Федоровой Е.И., Анохина С.С.,

подсудимой Свердликовой Н.Н.,

защитника - адвоката Хрипуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18 октября 2022 года,

при секретаре Башировой Н.И.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в <адрес> в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

    Свердликовой ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Свердликова Н.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Свердликова Н.Ю., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «Маяк» - ООО «Восторг 61», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Восторг 61». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 34 минут Свердликова Н.Ю., находясь в помещении вышеуказанного гипермаркета «Маяк» - ООО «Восторг 61», с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что ее преступные действия тайны для сотрудников магазина и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа с продукцией 2 упаковки сыра торговой марки « Сливочный» 50% Молочный мир, весом 200 г каждый, стоимостью 113 рублей 18 копеек за 1 шт., общей стоимостью 226 рублей 36 копеек, 4 упаковки сыра торговой марки «Сметанковый» 50%, весом 200 г каждый, стоимостью за 1 шт. 113 рублей 18 копеек, общей стоимостью 452 рубля 72 копейки, 12 упаковок сыра торговой марки «Президент» плавленый ломтевой сливочный 40%, весом 300 г каждый, стоимостью за 1 шт. 118 рублей 78 копеек, общей стоимостью 1425 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Восторг 61», а всего на общую сумму 2104 рубля 44 копейки, которые положила в тележку для продуктов. После чего, продолжая реализовывать задуманное, Свердликова Н.Ю. прошла в отдел «Сухие завтраки» вышеуказанного ООО и, вновь убедившись, что ее преступные действия тайны для сотрудников магазина и за ее действиями никто не наблюдает, поочередно переложила похищенный ранее ею товар в сумку черного цвета, находящуюся при ней, тем самым обеспечивая тайность хищения, и, не оплатив указанный товар, прошла кассовые терминалы, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Восторг 61», после чего с места совершения преступления скрылась, чем причинила указанному ООО материальный ущерб на общую сумму 2104 рубля 44 копейки. Впоследствии Свердликова Н.Ю. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Свердликова Н.Н. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Свердликова Н.Н. заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Свердликова Н.Н.. и предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего по делу Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (Т.1 л.д. 129).

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимой Свердликовой Н.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Свердликовой Н.Н. не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершила преступление небольшой тяжести против собственности), личность подсудимой Свердликовой Н.Н. (ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свердликовой Н.Н. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свердликовой Н.Н., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Свердликовой Н.Н., а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы (не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания), которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

    Судом установлено, что Свердликова Н.Н. была осуждена 19.12.2022 Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда гор. Волгограда от 10.06.2022 года и постановления от 23.09.2022 года) - к наказанию в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении со штрафом в размере 5000 рублей.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Свердликовой Н.Н. до осуждения ее приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Свердликовой Н.Н. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым сложить вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от 19.12.2022, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Свердликовой Н.Н. необходимо определить колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Свердликовой Н.Н. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимой Свердликовой Н.Н. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Свердликову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Свердликовой ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда её направить под конвоем, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свердликовой Н.Ю. под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Свердликовой Н.Ю. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.12.2022.

До вступления приговора в законную силу Свердликовой ФИО15 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Маяк»-ООО «Восторг 61» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Т.Р. Масюкова