Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-6/2023

                                                   УИД 25RS0022-01-2023-000433-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка                                          19 июля 2023 года Октябрьского муниципального округа

Приморского края

    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу председателя Совета Октябрьского РАЙПО Р.С. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С.М. от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета Октябрьского РАЙПО Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

           Не согласившись с постановлением должностного лица, Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Х.Е. доводы жалобы поддержала.

    В письменных возражениях на жалобу потерпевшая Я.Р. доводы обжалуемого постановления поддержала, указала, что действиями Р.С. ей причинен значительный материальный и моральный вред, выразившийся в незаконном увольнении, лишении работы и средств к существованию, отсутствии    оплатить необходимые для жизнедеятельности расходы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.С., потерпевшая Я.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае С.М. направила в суд ходатайство о направлении жалобы Р.С. по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Х.Е. возражала против направления жалобы по подсудности, поскольку Р.С. привлечен к ответственности как должностное лицо, является руководителем юридического лица, юридический адрес которого и место жительства самого заявителя, находится в пределах юрисдикции Октябрьского районного суда. Передача жалобы для рассмотрения в другой суд на данной стадии нарушит его право на рассмотрение жалобы в установленный срок.

Помощник прокурора Октябрьского района Силивончик Д.Е. не возражало против удовлетворения ходатайства представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае, находя его законным и обоснованным.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может был лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушений обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях

осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -2 5.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

         Настоящее дело рассмотрено главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в <адрес>, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда Приморского края.

    Таким образом, жалоба председателя Совета Октябрьского РАЙПО Р.С. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Суд отвергает доводы представителя заявителя о невозможности принятия решения о передаче жалобы по подсудности на стадии рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░