Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 ~ М-104/2023 от 25.01.2023

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Дело № 2-884/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000129-30

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Сорокиной М.А. к ООО «ЧОО «АВМ-Безопасность» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Сорокина М.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ЧОО «АВМ-Безопасность», просила снять арест на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA 219110, VIN: №, электронный ПТС № № от 28.12.2019 года.

Протокольным определением суда от 28.02.2023 к участию в деле привлечено ФГБУ ПОО «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением суда от 10.04.2023 к участию в деле привлечен Сорокин А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Сорокина М.А. в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.

Третье лицо Сорокин А.Н., он же представитель истца по доверенности, просил удовлетворить требования. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2021 у ООО «ЧОО «АВМ-Безопасность» на имя истца Сорокиной М.А. был приобретен спорный автомобиль. На регистрационный учет автомобиль своевременно не поставили, впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля вынесен запрет на регистрационные действия.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «ЧОО «АВМ-Безопасность» принадлежал автомобиль LADA GRANTA 219110, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 26).07.12.2021 между ИП Осиповой О.Н. (Исполнитель), ООО «ЧОО «АВМ-Безопасность» (Продавец) и Сорокиной М.А. (Покупатель) заключен Договор № 011028 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с условиями которого Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (номерной агрегат, а Исполнитель надлежащим образом оформляет документы перехода права собственности и для регистрации в РЭО ГИБДД транспортного средства - автомобиль LADA GRANTA 219110, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Сторонами 07.12.2021 подписан Акт приема-передачи (расписка) № 011028, согласно которому Покупатель принял товар от Продавца, деньги в полном объеме уплачены Покупателем непосредственно Собственнику (доверенному лицу) автомобиля (л.д. 8, 9).

Согласно информации с сайта Авито, 06 декабря 2021 года было размещено объявление о продаже спорного автомобиля (л.д. 53).

Продажа указанного автомобиля Сорокиной М.А. 07.12.2021 подтверждается соответствующей записью в Журнале документов Исполнителя по Договору купли-продажи ИП Осиповой О.Н. (л.д. 44).

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль LADA GRANTA 219110, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство от 01.12.2022 № №, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от 16.11.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-13472/2021, вступившему в законную силу 30.09.2022, предмет исполнения: <данные изъяты>, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «АВМ-Безопасность», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФГБУ ПОО «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею», адрес взыскателя: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На момент заключения договора купли-продажи запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось, под каким-либо обременением имущество не находилось.

Судом установлено, что Сорокина М.А. приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи и является его законным владельцем.

Договор купли-продажи автомобиля от 07.12.2021 никем не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Спорный автомобиль находится в собственности Сорокиной М.А., которая должником по исполнительному производству не является. При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения имущества истца от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Сорокиной М.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Снять арест на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиль LADA GRANTA 219110, VIN: №, электронный ПТС № № от 28.12.2019 года, принадлежащий Сорокиной М.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Ш. Сайфулина