Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2022 ~ М-1277/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1625/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001874-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск               06 июля 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кинжебулатову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Кинжебулатову Е.И. о расторжении кредитного договора № № от 29.03.2019, взыскании задолженности по договору в размере 571323,45 руб., в том числе: 395632,77 руб. основной долг, 132307,11 руб. проценты, 43383,57 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14913,23 руб., ссылаясь на то, что ответчику предоставлен кредит в размере 427 818,00 руб. на 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых. Ответчик нарушает условия договора, денежные средства не возвращает, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Кинжебулатову Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказными письмом по последнему известному месту жительства. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя Кинжебулатова Е.И. - адвокат Носирова Н.И., действующая по ордеру № 25031 от 17.06.2022 возражала относительно заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») с одной стороны, и Кинжебулатовым Е.И., с другой, заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 427 818,00 руб. сроком 84 мес., с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита, которая составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.04.2022 составляет 571323,45 руб., из которых: сумма основного долга - 395632,77 руб. - основной долг, 132307,11 руб. - проценты, 43383,57 руб. - неустойка.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 10000 руб., размер неустойки на просроченные проценты - до 15000 руб., всего 25000 руб.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14913,23 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № № от 29.03.2019, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кинжебулатовым Е.И. .

Взыскать с Кинжебулатова Е.И. пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 29.03.2019 по состоянию на 14.04.2022 в размере суммы основного долга - 395632,77 руб. - основной долг, 132307,11 руб. - проценты, 25000 руб. - неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14913,23 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.