Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2021 ~ М-1508/2021 от 31.03.2021

дело № 2-3851/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-003491-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделение №8646к Миронову Евгению Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Миронову Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Миронова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.02.2021 года в размере 412 538,06руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 325,38руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формированияотчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долгапо установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с п. 3.10. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ отменен. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.04.2020 года по 17.02.2021 года включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 412 538,06руб.. Ответчику было направлено письмо, с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, также выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миронов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.12.2010 года Миронов Е.В. обратился в ПАО Сбербанкс заявлением на получение кредитной карты, на основании которого на имя ответчика банком была выдана кредитная карта MasterCard/VisaClassic кредитная, с установленным лимитом 90 000рубле, до востребования, под 22,5 % годовых.

Подписав заявление-оферту, Миронов Е.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что отражено в п. 4 подтверждении сведений и условий ОАО "Сбербанк России" заявления.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 3.10. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Выпиской по лицевому счету №, открытому во исполнение заявления Миронова Е.В., подтверждается, что кредит ему был предоставлен, получив кредит ответчик использовался им по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредитной задолженности Миронов Е.В. исполнялненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, просроченная задолженность по договору, которая образовалась с 28.04.2020 года по 17.02.2021 года, составляет 412 538,06руб., в том числе просроченный основной долг в размере 394 057,52руб., просроченные проценты в размере 11 870,53руб., неустойка в размере 6 610,01руб. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 02.02.2021 года отменен.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, а также свидетельствующих об ином размере задолженности, оплате кредита в полном объеме или в части стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Миронова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412 538,06руб., в том числе просроченный основной долг в размере 394 057,52руб., просроченные проценты в размере 11 870,53руб., неустойка в размере 6 610,01руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 352,38руб. из них: 3 554,92 руб. (п.п № от 24.02.2021),3 770,46 руб., при подачи заявления о вынесении судебного приказа (№ от 19.11.2020), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Миронова Е.В. в пользу банка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Миронову Евгению Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Миронова Евгения Валерьевичав пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.02.2021 года в размере 412 538,06руб., в том числе: просроченный основной долг -394 057,52руб., просроченные проценты -11 870,53руб., неустойка -6 610,01руб.;а также государственную пошлину в размере 7 352,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                      Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2021г.