Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 17.04.2023

Мировой судья Данилова Е.В.     Дело № 12-117/2023

УИД 22MS0134-01-2022-005853-84

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                              г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Пасмурова Станислава Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2023 г. о привлечении Пасмурова Станислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2023 г. Пасмуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи от 30.03.2023 г., Пасмуров С.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит указанное выше постановление и.о. мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Пасмуров С.Н. указывает, что постановление мирового судьи основывается на ложных показаниях Коченко А.Г. и свидетеля Коченко А.В., являющихся супругами. В судебном заседании Коченко А.В. дважды поясняла, что не помнит, как именно автор жалобы оскорблял Коченко А.Г., однако с помощью бумажного листа, который ей предоставил мировой судья, на котором ранее Коченко А.Г. написал необходимые слова, сразу вспомнила и написала то, что от нее потребовали. Вместе с тем, ее показания опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с сотового телефона Коченко А.В. На видеозаписи никаких оскорблений не слышно, доказательств того, что автор жалобы произносил слова оскорбления в адрес Коченко А.Г., не имеется. Кроме того, заявитель полагает, что показания Пасмуровой Н.В., предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются не менее правдивыми, чем показания свидетеля Коченко А.В. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, основываясь лишь на предположениях, которые не были подтверждены другими объективными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пасмуров С.Н., пояснил, что Коченко 03.01.2023 пролез в дом по Отрадной, 14, чтобы забрать свои вещи. Он со своей женой ранее проживал в этом доме, Пасмурова является родной сестрой его жены Коченко А.В. У Коченко А.В. 1/8 доля в доме. Между Коченко и их семьей начался конфликт по поводу выкупа долей. С лета 2021 года Коченко А.Г. стал писать на него заявления. В 2022 году ему надоело и они попросили Коченко с женой выехать из дома. Сейчас Коченко пытается такими действиями выиграть больше денег. В прошлом году они установили камеру на входе. 02.01.2023 Коченко вызвал полицию по поводу того, что они его не пускают, а ему надо зайти забрать свои вещи. Они зашли, он принес бензопилу в сумке, спрятал, это потом проследили по камере, и удалился с нарядом. 03.01.2023 Коченко снова вызвал полицию, пришел наряд, сказали, дверь закрыта, мы туда не пойдем. Он пришел вместе с участковым и женой, Коченко перелез через калитку, открыл участковому калитку, участковый зашел вместе с ним и с женой Коченко. Они пошли ко второму входу, зашли внутрь. Коченко сказал, что вот они вещи, которые у него якобы украли. Пока участковый фиксировал вещи, он вытащил пилу, распилил дверь и пролез в дом. Он быстро начал одеваться и выбежал во второй вход. В результате произошел скандал. Дома была его мама, жена, он и старший сын. Конфликт видели все они. Участковый тоже видел конфликт. Жена тоже видела конфликт, снимала на видео. С камеры только видео, как они заходят. 03.01.2023 он Коченко не оскорблял. Конфликт по времени продолжался около 30 минут, участковый вызвал еще один наряд, они хотели увезти Коченко в отделение. Участковый ушел, наряд записал все показания и пока Коченко был за калиткой, больше его не пустили.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Брыкин В.Б. пояснил, что на заседании суда первой инстанции была допрошена Коченко А.В., она под запись сказала, что ее мужа оскорбляли, но что именно, она не помнит, после этого ей был положен лист бумаги, на котором рукой ее мужа написаны три слова, она тут же все вспоминает и пишет то же самое. Оскорблением можно назвать только оскорбления, которые сказал конкретный человек в адрес конкретного человека. На записи видно, что ругаются две сестры, Пасмуров стоит спокойно. После этого все утверждают, что он его оскорбил. Доказательств нет вообще. Они ходатайствовали о проведении фоноскопии, но мировой судья отказала. Правонарушение не доказано. По допросу Коченко видно, что это подтасовка фактов. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший Коченко А.Г. в судебном заседании пояснил, что когда Пасмуровы купили этот дом, Пасмуров тиранил всю их семью. В 2018 году они похоронили тещу и переехали на ул. Отрадную, 14. Никакого технического входа в доме нет. Дом разделен на две половины. В одной половине проживала теща, его супруга, сын жены и дядя. Во второй проживали Пасмуровы. Его жене принадлежит 1/8 доля, сыну - 2/8. Дом юридически не разделен. Теща умерла и переписала свою долю на сына. Они проживали, хотели свои доли продавать Пасмуровым, но на момент сделки у них денег не оказалось. Они расторгли договор. После этого Пасмуровы начали им угрожать, пытаясь выиграть время для отдачи денег. Затем им начали периодически выключать воду, свет. Пасмуровы обратились в суд на незаконное расторжение договора, суд им отказал. 20.12.2022 года они поехали за водой, по приезду обнаружили, что ручки на дверях обломаны, а стена проломлена со стороны Пасмуровых в их сторону, вещи похищены. Зайти они не смогли, участковый их не завел. Бензопила у него лежала дома, он ее не протаскивал. 03.01.2023 он пришел к начальнику полиции Мальцеву, он писать заявление отказался. Тогда он вызвал участкового, чтобы сделать протокол осмотра. Он перелез через забор, открыл дверь, действительно пропилил дверь в ту половину, где они проживали. Он не допилил, так как выбежала жена Пасмурова, сам Пасмуров, у них началась словесная перепалка, после чего Пасмуров оскорбил его нецензурной бранью. Он в ответ его не оскорблял. Он попросил участкового сделать протокол осмотра. Также просил зафиксировать пролом в стене. Он отказался. Он в дом не заходил, жена тоже. Он набрал номер Индустриального ОП, они послали наряд. Они сказали сделать опись похищенных вещей. Участковый уехал. После этого Пасмуровы снова заблокировали дверь. Жена у него вообще не матерится и поэтому ей трудно выговаривать нецензурные слова. По поводу хищения вещей он обращался в полицию. Просил постановление оставить без изменения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Голованова Д.Б. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пасмурова С.Н., которое принято и рассмотрено мировым судьей с соблюдением норма Закона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный Косенко С.В. показал, что 03.01.2023 он находился на участковом пункте, пришел Коченко с супругой, было написано заявление о хищении вещей, они выехали на Отрадную, 14, на данном адресе произошел инцидент - Коченко взял пилу и выпилил дверь. Он проводил осмотр, а между участниками произошел конфликт, их было 5 человек, участвовали все - Коченко, его супруга, Пасмуров, его супруга и Куриленко В.И., который тоже там проживает. Он не слышал, чтобы Пасмуров оскорблял Коченко грубой нецензурной бранью, так как занимался своими делами. Разговоры он слышал не полностью, за всеми следить не мог, он должен был фиксировать. Слышал лишь отрывками конфликт.

Выслушав стороны, помощника прокурора, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными КонституциейРоссийской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, 03.01.2023 около 13 часов 00 минут по адресу: г. Барнаул, ул. Отрадная, д. 14, Пасмуров С.Н. оскорбил Коченко А.Г., высказав в его адрес слова и выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство потерпевшего. Действия Пасмурова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2023 г. Пасмуров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения Пасмуровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается прежде всего имеющейся в материалах дела видеозаписью, фрагмент которой записан на флеш-карте. Данная запись соответствует видеозаписи, представленной потерпевшим в полном объеме на обозрение. На фрагменте слышно оскорбительное словосочетание, первое слово из которого указано на листе дела 37 как потерпевшим, так и свидетелем Коченко А.В. Вопреки доводам лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, данное слово слышно без проведения фоноскопической экспертизы. Данное слово (№1 на л.д.37) является грубой нецензурной бранью и однозначно унижает человеческое достоинство. Кроме данной записи вина Пасмурова подтверждается заявлением Коченко А.Г., его пояснениями, данными при проведении проверки в прокуратуре Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, в судебном заседании, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля Коченко А.В., другими материалами дела. Показаниям данного свидетеля мировым судьей дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности, с которой судья соглашается, поскольку данные показания согласуются с вышеизложенными доказательствами, с видеозаписью. Показания же свидетеля Пасмуровой мировым судьей обоснованно оценены критически как противоречивые.

Что касается показаний свидетеля Косенко, он в судебном заседании пояснил, что слышал фрагменты конфликта, так как был занят своими делами. То обстоятельство, что он не расслышал оскорбления на видеозаписи, является лишь субъективным восприятием звука.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым он дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем нет оснований не согласиться.

Действия Пасмурова С.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи слышно, как Пасмуров С.Н. выражается в адрес Коченко А.Г. словами в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доводы жалобы, поданной Пасмуровым С.Н. являлись предметом исследования у мирового судьи и по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении Пасмурова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пасмурову С.Н. в соответствии с санкцией части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2023 г. о привлечении Пасмурова Станислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Пасмурова Станислава Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      А.А. Конушкина